2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
С., 19.01. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 17 януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 21/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на И. Н. С. (К.) против определение № 142 от 14.06.2011 г. по гр. дело № 794/2011 г. на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателката за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на определение № 209 от 14.02.2011 г. по ч.гр.д. № 997/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение от 13.05.2009г. по гр. дело № 4001/2009 г. на Софийски градски съд и е отхвърлена молбата на същата страна за допускане на обезпечение на предявен от нея иск чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 2009850400063 на ЧСИ У. Д. и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното определение е прието, че на отмяна по реда на чл. 303 ГПК подлежат само онези актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, задължителни са за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Тъй като определението, чиято отмяна се иска няма този характер е прието, че то не подлежи на отмяна, при което молбата е оставена без разглеждане, като недопустима.
Определението е законосъобразно.
О. защита е привременна, затова определенията на съда по обезпечаване на иск имат привременен характер, с тях не се прегражда развитието на исковия процес, нито се дава разрешение по същество на друго производство или прегражда развитието му. В този смисъл правилно с обжалваното определение е прието, че с определението, чиято отмяна се иска, не се разрешава спор по същество и то не се ползва със сила на присъдено нещо, а на отмяна подрежат само тези актове, които носят посочените характеристики – изводи съобразени със задължителната практика на ВКС, изразена в т. 2 от ППВС № 2/77 г.
Предвид изложеното определението е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 142 от 14.06.2011 г. по гр. дело № 794/2011 г. на Върховния касационен съд, четвърто г. о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ