3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 820
С., 14.12. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 666/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК образувано по частна касационна жалба на С. Р. М. против въззивно определение № 250 от 30.07.2012 г. по ч. гр. дело № 537/2012 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 23.05.2012 г. по гр. дело № 292/2012 г. на Ботевградски районен съд за спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по делото по иска на С. Р. М. против С. П. И. и М. К. Димитрова с правно основание чл. 422 ГПК, за установяване на вземане по издадени заповеди за изпълнение на парично задължение, до приключване на производството по гр. дело № 966/2011 г. на Ботевградски РС с влязъл в сила съдебен акт по предявен насрещен иск от С. П. И. и М. К. Димитрова против С. Р. М. за унищожаване на основание чл. 28 ЗЗД и чл. 29 ЗЗД на сключения между страните на 29.10.2009 г. договор за покупко-продажба с нотариален акт № 62, том. ІІ, рег. № 3049, д. № 234/2009 г. на нотариус с район на действие Ботевградски РС.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение, като в изложение за допускане на касационно обжалване поддържа хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като спирането препятства развитието на процеса по настоящето дело.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че определението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство намира, че частната касационна жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Съдът е спрял производството по настоящето дело, образувано по иск на жалбоподателя М. с правно основание чл. 422 ГПК за установяване на вземания по издадени заповеди за незабавно изпълнение на парични задължения против ответниците И. и Димитрова като е приел, че между страните е сключен договор за покупко – продажба на недвижим имот с нотариален акт № 62/2009 г. на нотариус с район на действие Ботевградски РС, по силата на който за ответниците – купувачи е възникнало задължение за заплащане на уговорената продажба цена в размер на 16 000 евро на шест месечни вноски в тригодишен срок по уговорен план на плащане. За обезпечаване на вземането, по молба на продавача – ищец е вписана законна ипотека, по негова молба са издадени заповеди за изпълнение и изпълнителни листа, образувани са изпълнителни дела. След възражение на купувачите – длъжници, кредиторът – продавач е предявил настоящия иск за установяване на вземането си, като продажна цена, по реда на чл. 422 ГПК.
Ответниците по настоящия иск са предявили конститутивни искове за унищожаемост на сключения между страните договор за покупко – продажба на основание чл. 28 ЗЗД и чл. 29 ЗЗД и пред Ботевградския районен съд е образувано гр. дело № 966/2011 г. по описа на съда. Съдът е приел, че спорът по това дело има преюдициално (обуславящо) значение за изхода на спора по настоящето, тъй като вземането на ищеца произтича от същия договор.
В изложението за допускане на касационно обжалване няма изведен правен въпрос, който да е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, което изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.
Твърди се, че спирането препятства развитието на производството по настоящето дело, което е закономерен резултат при наличието на връзка на преюдициалност на едното дело спрямо другото. В тази случай, съдът спира обусловеното дело, поради наличността на висящо обуславящо дело, явяващо се отрицателна процесуална предпоставка за правото на иск по обусловеното дело, както е постъпил съдът и с обжалваното определение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение№ 250 от 30.07.2012 г. по ч. гр. дело № 537/2012 г. на Софийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ