3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 129
[населено място] 19.03. 2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр.дело № 1466 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт Д. А. срещу въззивно решение от 9.06.2011 г. по гр.д. № 2005/2011 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменено решението на Софийски районен съд от 7.10.2010 г., постановено по гр.д. № 23498/2009 г. и е признато за установено по исковете с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК, че Ц. В. Такова дължи на жалбоподателя сумата 1 100.21 лв.- незаплатена топлинна енергия за периода м. януари 2006 г. до м.април 2008 г., ведно със законната лихва считано от 25.02.2009 г. до окончателното изплащане, както и сумата 281.61 лв.- обезщетение за забава на главницата за периода 3.03.2006 г. до 14.01.2009 г., като са отхвърлени исковете над посочените периоди и размери.
В изложението се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: по отношение на вземане за доставена и незаплатена топлинна енергия приложим ли е общия петгодишен давностен срок по чл.110 ЗЗД.
В писмения отговор на касационната жалба ответницата Ц. В. Такова чрез пълномощника си адвокат Р. И. изразява становище, че касационната жалба е недопустима, тъй като предявените искове са с цена под 5000 лв., алтернативно поддържа, че не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че касационната жалба е недопустима по следните съображения:
Решението на въззивния съд е постановено по гражданско дело, образувано по предявени от жалбоподателя срещу Ц. В. Такова искове с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК за дължимост на сумата 4 096.07 лв., за доставена топлинна енергия за периода м. януари 2004 г. до м. април 2008 г. и обезщетение за забава на главницата в размер на сумата 1 422.16 лв. за периода 1.03.2004 г. до 14.01.2009 г. То не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК. Със законодателното изменение на чл.280, ал.2 ГПК /обнародвано в ДВ бр.100/21.12.2010 г./ са изключени от касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за гражданските дела, а в случая цената на всеки един от исковете е под законоустановения минимален праг. Съгласно § 26 от ЗИД на ГПК, изменението е в сила от датата на обнародване на закона в ДВ бр.100/21.12.2010 г., като според § 25 по действащия до изменението процесуален ред се приключват само висящите пред съответната инстанция дела. В случая е неприложим § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК, тъй като касационната жалба е подадена на 22.07.2011 г. и не е налице заварено висящо производство пред касационната инстанция, към момента на влизане на този закон в сила. С оглед изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и се прекрати производството по настоящото дело.
Независимо от изхода на делото на ответната страна не следва да се присъждат разноски за настоящото производство, тъй като няма данни за направени такива.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт Д. А. срещу въззивно решение от 9.06.2011 г. по гр.д. № 2005/2011 г. на Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1466/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: