3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1040
С., 23.10. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 16 октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 3120/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощник адвокат Т. Ц. Адвокатска колегия [населено място] против въззивно решение от 11.02.2013 г. по в. гр. дело № 6/2013 г. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение от 03.10.2012 г. по гр. дело № 623/2012 г. на Ломски районен съд за уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 за отмяна като незаконна на заповед № 367 от 20.04.2012 г. на изпълнителния директор на [фирма], с която на основание чл. 325, т. 6 КТ е уволнена Л. К. Л.; по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „портиер” и по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за осъждането на работодателя да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 1755,40 лв. за периода 21.04.2012 г. – 11.09.2012 г. със законните последици.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа неправилност на решението поради нарушаване на материлания закон и необоснованост на изводите с оглед на представените по делото доказателства, преобсъдени от страната с твърдение, че работодателят е представил достатъчно доказателства установяващи, че дружеството не разполага с друга подходяща работа, която да предложи на ищцата, предвид уволнителното основание – определяне длъжността на ищцата за заемане от трудоустроен кандидат (чл. 325, ал. 1, т. 6 КТ). Позовава се на приложното поле по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.
Ответницата Л. К. Л. в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване, поради липса на изведен правен въпрос.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото ката общо основание за допускане на касационно обжалване.
Допускането на касационно обжалване е уредено в разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпоредбата поставя изискване като общо основание за селектиране на касационната жалба, изложението да съдържа материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който да е включен в предмета на делото и да има решаващо значение за изхода на спора. Видно е, че производството по допускане на касационно обжалване е ориентирано към селектиране на касационната жалба по значимост на въведен в предмета на делото правен въпрос от значение за формиране на решаващата воля на съда за изхода на спора, но не й за правилността на обжалваното решение, която се проверява, ако се допусне касационно обжалване по критериите въведени в чл. 281, т. 3 ГПК.
Изложението изцяло е насочено към ревизиране правилността на решението, чрез оспорване на правните и фактически изводи на съда за основателността на предявените искове, без жалбоподателят да е извел правен въпрос значим за изхода на делото, както изисква разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК и тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС за нейното приложение.
Върховният касационен съд не може от данните по делото да изведе правния въпрос от значение за изхода на спора без да упражни служебното начало във вреда на другата страна. Липсата на правен въпрос, който да определи рамките, в които Върховният касационен съд да селектира касационната жалба съобразно критериите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, изключва приложното поле за допускане на касационно обжалване.
Съдът не присъжда съдебни разноски в полза на ответницата по касационната жалба, поради липса на доказателства страната да е направила такива.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 11.02.2013 г. по в. гр. дело № 6/2013 г. на Окръжен съд [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ