3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 378
С., 28.05. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 22 май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 306/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК образувано по частна касационна жалба на П. И. П. против въззивно определение № 73 от 01.02.2012 г. по гр. дело № 6/2012 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 665 от 10.11.2011 г. по гр. дело № 675/2011 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от такси и разноски по производството и е върната исковата молба на П. И. П. против ТД на НАП [населено място], НАП – [населено място] и [фирма] [населено място] в несъстоятелност с правно основание чл. 464 ГПК, поради неотстраняване в срок нередовностите на исковата молба и производството по делото е прекратено – чл. 129, ал. 3 ГПК.
Касационната жалба против определението в частта, с която исковата молба на жалбоподателя е върната като нередовна и производството по делото е прекратено е процесуално недопустима, тъй като цената на иска в размер на 4931 лв. е под 5000 лв., а съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв., правило приложимо и при обжалване на определенията – чл. 274, ал. 4 ГПК.
Касационната жалба в тази част на обжалваното определение следва да се остави без разглеждане.
По жалбата в частта на определението, с което е оставена без уважение молбата за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от такси и разноски.
Прието е, че ищецът притежава недвижими имоти – жилище, две офис ателиета, две търговски помещение и два автомобила, от които би могъл да реализира доходи достатъчни, за да е в състояние да поеме таксите по производството.
Представеното към жалбата изложение по чл. 274, ал. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване не съдържа изведен правен въпрос по приложението на чл. 83, ал. 2 ГПК, но с обжалваното определение законът е приложен точно.
Ищецът не е представил данни за получаваните от него доходи, за семейното си положение и за доходи на семейството. Представил е доказателство за лошо здравословно състояние -експертно решение, с което му е призната 80% инвалидност и е признал притежанието на посоченото движимо е недвижими имущество.
При тези доказателства, разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК е приложил правилно. По молба за освобождаване от такси и разноски по производството, съдът следва да взема предвид: доходите на лицето и неговото семейство; семейното положение и имуществено състояние удостоверено с декларация; здравословно състояние; трудова заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Молбата на жалбоподателя по чл. 83, ал. 2 ГПК, извън влошено здравословно състояние, не е била подкрепена с доказателства за относими към искането обстоятелства. При направеното признание за притежаване на недвижимо имущество с обекти й за търговска дейност, законосъобразно съдът не е намели основание за освобождаване на ищеца от заплащане на такси по производството.
Предвид изложеното не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 73 от 01.02.2012 г. по гр. дело № 6/2012 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение № 665 от 10.11.2011 г. по гр. дело № 675/2011 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на П. И. П. за освобождаване на основание чл. 83, ал. 2 ГПК от такси и разноски по производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на П. И. П. против определението № 73 от 01.02.2012 г. по гр. дело № 6/2012 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение № 665 от 10.11.2011 г. по гр. дело № 675/2011 г. на Добрички окръжен съд, с което е върната исковата молба на П. И. П. против ТД на НАП [населено място], НАП – [населено място] и [фирма] [населено място] в несъстоятелност и производството по делото е прекратено.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис на страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ