О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1396
С., 27.12. 2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Б. гр.дело № 865 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ОУ “Д-р П. Б.”, [населено място], приподписана от адв. В.Н. срещу въззивно решение № 149 от 29.03.2010 г.по гр.дело № 186/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение № 2265 от 29.12.2009 г. по гр.дело № 5562/2009г. на Плевенския районен съд, като вместо него е постановено ново, с което предявените от Р. А. В. срещу ОУ “Д-р П. Б.”, [населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ са уважени, като е признато за незаконно уволнението на В., извършено със заповед № РД-14-78/8.09.2009 г. на директора на училището на основание чл.328, ал.1,т.2 КТ, възстановена на заеманата до уволнението длъжност “детски учител” и училището е осъдено да й заплати обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение в размер на 892.33 лв., за периода 8.09.2009 г. до 21.10.2009 г., както и сумата 151.09 лв., обезщетение по чл.225, ал.2 КТ за периода 21.10.2009 г. до 8.03.2010 г.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси- 1./ кога се приема, че е настъпило изменение на длъжностното щатно разписание за педагогическия персонал- от утвърждаване на списък образец № 1 от директора на училището или от съгласуването му с Регионалния инспекторат на образованието и какво значение има съгласуването предвидено в чл.10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателската работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на народната просвета, и 2./ кой трябва да се включи в кръга на работниците и служителите, които следва да бъдат включени в подбора по чл.329 КТ, когато той е задължителен- отсъстващият титуляр на длъжността или неговия заместник. Поддържа се, че въпросите са от значение за изхода на делото, тъй като с обжалваното решение е прието, че промяната в числеността на педагогическия персонал може да се извършва при условията на чл.10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. след предварително съгласуване на списък-образец № 1 с началника на инспектората по образование, което в настоящия случай е направено след уволнението, т.е. към момента на уволнението изменението в щата по списък-образец № 1 не е било съгласувано, както и че подборът по чл.329 КТ е следвало да се извърши между ищцата и титуляра на втората длъжност-детски учител- Д. Т.-независимо, че към 8.09.2009 г. тя не е била на работа, а не с нейната заместничка, която е на срочен трудов договор до завръщането на титуляра.
С определение № 604 от 3.02.2010 г. по гр.д. № 1605/2009 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., по реда на чл.292 ГПК е направено предложение Общото събрание на Гражданска колегия да постанови тълкувателно решение по първия правен въпрос.
С определение от 18.02.2011 г. производството по настоящото дело е спряно до произнасяне на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направеното искане за постановяване на тълкувателно решение по поставения правен въпрос.
На 12.11.2011 г. е прието тълкувателно решение по т.д. № 4/2011 г. на ОСГК на ВКС, поради което и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по настоящото дело следва да се възобнови и се постанови определение по чл.288 ГПК.
По поставения в изложението правен въпрос: кога се приема, че е настъпило изменение на длъжностното щатно разписание за педагогическия персонал- от утвърждаване на списък образец № 1 от директора на училището или от съгласуването му с Регионалния инспекторат на образованието и какво значение има съгласуването предвидено в чл.10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателската работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на народната просвета е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. В. съд е приел, че промяната в числеността на педагогическия персонал може да се извършва при условията на чл.10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. след предварително съгласуване на списък-образец № 1 с началника на инспектората по образование, а даденото в ТР № 4/2011 г. на ОСГК на ВКС разрешение е, че в правомощията на директора на училище е да определя самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет. Новото или променено щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, като за настъпването на тази промяна не е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образование.
По въпроса за законосъобразността на извършения подбор с включване в него на лице- заместник на отсъстващия титуляр на съответната длъжност е налице основанието по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като не е налице трайно установена практика на ВКС, а той е от значение за изхода на спора.
По изложените съображения, съдът в настоящия състав намира, че е налице основание за допускане на обжалваното въззивно решение до касационно обжалване.
На жалбоподателя следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса по чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 97.88 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
В. производството по гр.д. № 865/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о.
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 149 от 29.03.2010 г. по гр.д. № 186/2010 г. на Плевенския окръжен съд.
Указва на ОУ “П. Б.”, [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 97.88 лева.
След представяне на документ за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: