1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
С., 13.03. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия С. Д. гр.д. № 399 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” [населено място], чрез процесуалния си представител мл. юриск. Е. Е. против въззивно решение от 15.12.2010 г. по в.гр. дело № 9450/2010 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-А въззивен състав, с което като е отменено решение от 04.06.2010 г. по гр. дело № 7318/2010 г. на Софийски районен съд, 57 с-в, са уважени предявените искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, предявени от М. Е. Б. от [населено място] срещу касатора.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя материалноправния въпрос, обусловил изхода на делото, уточнен от настоящата инстанция с оглед разрешението, дадено в т. 1 на ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, а именно – подлежи ли на съдебен контрол извършеният от работодателя подбор във връзка с обективността на възприетите показатели, по които е преценено качеството на работа на служителя, когато подборът е част от правото на уволнение, за който поддържа, че с обжалваното решение е разрешен в противоречие с представена съдебна практика по приложението на чл. 329 КТ, според която право на работодателя е да определи, кой работи по – добре, тъй като работодателят има всекидневни наблюдения върху работата на включените в подбора, неговата преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, т. е. съдът не разполага с правомощия да контролира правилността на тази преценка, доколкото не би могъл да замести работодателя при извършването й, при което предмета на съдебния контрол се свързва с това дали работодателят е извършил подбора по показатели съобразени с критериите на чл. 329 КТ. Въпросът е поставен във връзка с приетото в обжалваното решение, че подбора е незаконосъобразен, тъй като липсват констатации относно нивото на изпълнение работата на служителите, тъй като оценяването по резултати от проведените тестове не разкрива начина на изпълнение на реални трудови задължения, а и липсва яснота по какви показатели е определена последната годишна оценка на служителя и дали не е отново на тестово ниво. Освен това някои от критериите в методиката за извършване на подбор, както и начина на определяне на общата оценка на служителите, а именно – оценката по Кодекса за поведение на митническия служител и дисциплинарното минало, не са сред законоустановените. В тази връзка съдът е изложил, че при оценяване без съобразяване на критерии извън изчерпателно определените в чл. 329, ал. 1 КТ, резултатите от класирането съобразно общата оценка, респ. извършения въз основа на него подбор, биха били различни, защото след като се приспадне критерия за оценка по Кодекса за поведение, по който ищецът е получил резултат 12, а други служители от неговата длъжност са получили по-високи показатели, съответно 14, 16 и 20, то той би се класирал в първите 26 души с най-високи оценки, които би следвало да останат на работа. Предвид представената съдебна практика се поддържа приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
С определение от 17.09.2011 г. производството по настоящето дело е спряно до произнасяне от Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направеното с определение № 106/21.01.2011 г. по гр. дело № 1177/2010 г. на ВКС искане за постановяване на тълкувателно решение по въпроса – подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя, кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре.
С Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г. ОСГК на ВКС е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работата.
При наличието на даден отговор на правния въпрос, пречката поради която е спряно производството е отстранена, поради което на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело следва да бъде възобновено за провеждане на производство по чл. 288 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид, че решението е въззивно, с което са уважени искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, намира че касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 283 ГПК и е редовна.
С обжалваното решение съдът е извършил съдебен контрол за законосъобразното упражняване на правото на подбор, респ. законосъобразното приложение на критериите установени с разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ, с което не се е отклонил от задължителната съдебна практика, установена по чл. 292 ГПК с цитираното по-горе ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС, според която при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата или намаляване обема на работа, подборът стана част от правото на уволнение, затова при спор за законосъобразност на уволнението, съдът упражнява съдебен контрол за точното прилагане на закона, който не се изчерпва само с констатиране формалното прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 КТ, а обхваща проверка на приетите от работодателя и оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии, което изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения правен въпрос.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 399/2011 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 15.12.2010 г. по в.гр. дело № 9450/2010 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV-А въззивен състав, по касационна жалба с вх. № 4671 от 21.01.2011 г. на Агенция „Митници” [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :