3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 563
С., 17.09. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 12 септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 5141/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Агенция „Митници” [населено място] против протоколно определение от съдебно заседание на 10.07.2013 г. по в. гр. дело № 472/2013 г. на Хасковски окръжен съд, с което съдът спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на административно дело № 1819/2013 г., трето отделение на Върховен административен съд.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Прието е с обжалваното определение, че образуваното пред Върховен административен съд дело по оспорване законността на ПМС № 129/26.06.2012 г. – § 9 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията е преюдициално по отношение на настоящето дело с предмет – отмяна на уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ предвид обстоятелството, че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено въз основа на посочената Наредба.
Определението е неправилно.
За да е налице основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е необходимо да се разглежда дело в същия или друг съд, решението по което ще има значение за правилното решаване на спряното дело. Касае се до връзка на преюдициалност на едното дело спрямо другото, като съдът спира обусловеното дело.
От представено определение постановено на 11.06.2013 г. в закрито съдебно заседание по адм. дело № 1819/2013 г. се установява, че Върховният административен съд е допуснал група физически лица, между които и жалбоподателя, да се присъединят към оспорването на § 9 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията в качеството им на заинтересовани лица.
Предмет на настоящето дело е иск на жалбоподателя против Агенция „Митници” за отмяна на уволнението му извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ от заеманата длъжност „митнически сътрудник”, поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ плюс акцесорните искове по т. 2 и т. 3 КТ.
Оспорването на § 9 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, според който „служителите заемащи по трудово правоотношение длъжностите „главен митнически специалист”, „старши митнически специалист” и „младши митнически специалист” в Агенция „Митници” съгласно отменения Единен класификатор на длъжностите в администрацията се преназначават на длъжността „инспектор” в Агенция „Митници” по служебно правоотношение при условията и по реда на § 36 от ПЗР на ЗИД на Закона за държавния служител” (ал. 1) в производство пред Върховен административен съд няма обуславящо, преюдициално значение за изхода на настоящето спряно дело с посочения предмет – искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, вр. чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ. Разрешаването на въпросите за наличието на фактическия състав на приложеното уволнително основание и от там за законността на уволнението са уредени в КТ; съдебното решение за отмяна на подзаконов нормативен акт има действие от деня на влизането му сила и няма обратно действие, т. е. правните последици възникнали от подзаконовия нормативен акт се запазват и правоотношенията между страните по гражданския спор се уреждат по този нормативен акт (чл. 195, ал. 1 АПК). Ако решението на административния съд бъде постановено след приключване на устните състезания по настоящето дело, това би било непреклудирано основание за отмяна по реда на извънредните способи за отмяна, само доколкото то е основано на него.
Предвид изложеното обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 10.07.2013 г. по в. гр. дело № 472/2013 г. на Хасковски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия но въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ