2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 684
С., 22.10. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 573/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Ч. Н. Ц. против определение № 11488 от 02.07.2012 г. по ч. гр. дело № 8302/2012 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата му от 04.11.2011 г. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 03.09.2011 г. въз основа на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, постановено по гр. дело № 11849/2010 г. на Софийски районен съд.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С решение от 01.07.2011 г. по гр. дело № 62357/2010 г. Софийският районен съд приел за установено по предявените на основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 422 ГПК и чл. 86 ЗЗД искове от [фирма] [населено място] срещу Ч. Н. Ц. дължимостта на сума за топлинна енергия в размер на 3576,17 лв. главница за периода от февруари 2008г. до април 2010 г., 427,69 лв. лихва за забава за периода 31.03.2008г. – 26.08.2010 г., ведно със законна лихва от 04.10.2010 г. до изплащане на задължението. Решението е влязло в сила на 27.07.2011 г., удостоверено с печат на районния съдия и въз основа на същото, на основание чл. 416 ГПК е издаден изпълнителен лист.
Правилен е извода на въззивния съд, че изпълнителният лист е издаден правомерно.
С разпоредбата на чл. 416 ГПК е прието, че когато възражението не е подадено в срок или е оттеглено, или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила и въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист, като отбелязва това върху заповедта.
В процесния случай е установена последната хипотеза, което обезпечава законосъобразността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.
Жалбоподателят не е извел правен въпрос, предвид изискването на чл. 274, ал. 3 ГПК. Прави възражение, че е подал въззивна жалба вх. № 1039484/ 21.09.2011 г., ксерокопие от която е представил. Съдът не е зачел това обстоятелство, като недостатъчно да опровергае удостоверяването на районния съдия, че решението за установяване на вземането е влязло в сила. Дали въззивната жалба е редовна и дали е подадена в срок са въпроси извън предмета на настоящето производство.
Предвид изложеното обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 11488 от 02.07.2012 г. по ч. гр. дело № 8302/2012 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата на Ч. Н. Ц. от 04.11.2011 г. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 03.09.2011 г. въз основа на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, постановено по гр. дело № 11849/2010 г. на Софийски районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ