2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 415
С., 26.11. 2015 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 5326/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 3175 от 26.06.2015г. на Н. И. Д. чрез пълномощник Е. Д. – дъщеря за отмяна на влязлото в сила определение № 263 от 04.05.2015г. по ч. гр. дело № 2221/2015г. на Върховен касационен съд, трето г. о., с което е потвърдено определение № 377 от 08.12.2014г. по гр. дело № 5544/2014г. на Върховен касационен съд, първо г. о., с което е оставена без разглеждане поради просрочение молбата й за отмяна вх. № 14171 от 28.03.2013г. на влязлото в сила решение № ІІ-109 от 19.11.2012г. по в. гр. дело № 53/2011г. на Бургаски окръжен съд.
Молбата се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.
Ответниците З. И. И. и Г. И. Д. не са представили писмен отговор по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално недопустима.
Молителката е поискала отмяна на определение, с което в производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд е потвърдил определение на друг тричленен състав на Върховния касационен съд за връщане на подадена от молителката молба да отмяна на влязло в сила въззивно решение поради просрочието и.
Съгласно т. 5 на П. № 2/29.09.1977г. на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Подлежащите на отмяна определения следва да са от категория на тези, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото – такова е определението за прекратяване на производството, поради отказ от иска, което по правни последици е приравнено на влязло в сила решение.
Определението, с което се връща молба за отмяна като просрочена, по своя предмет не разрешава спор за субективни материални права и не се ползва със сила на присъдено нещо. Правните последици на определението имат само вътрешнопроцесуален ефект и не могат да надхвърлят рамките на производството. Правилността на определението е проверена по реда на касационния съдебен контрол, с което молителката е изчерпала правните способи за защита срещу неправилността на съдебния акт.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 3175 от 26.06.2015г. на Н. И. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК на влязлото в сила определение № 263 от 04.05.2015г. по ч. гр. дело № 2221/2015г. на Върховен касационен съд, трето г. о., с което е потвърдено определение № 377 от 08.12.2014г. по гр. дело № 5544/2014г. на Върховен касационен съд, първо г. о., с което е оставена без разглеждане поради просрочение молбата й за отмяна вх. № 14171 от 28.03.2013г. на влязлото в сила решение № ІІ-109 от 19.11.2012г. по в. гр. дело № 53/2011г. на Бургаски окръжен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ