3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 810
С., 17.06. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 640/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Дом за възрастни хора с физически увреждания „И. войвода” [населено място] против въззивно решение от 24.10.2013 г. по в. гр. дело № 640/2013 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 405 от 24.07.2013 г. по гр. дело № 905/2013 г. на Кюстендилски районен съд за признаване за незаконно и отменяване уволнението на Д. А. М. извършено със заповед № 3 от 14.03.2013 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „касиер”.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и явно необосновано. Изложени са съображения по съществото на спора, изразено е несъгласие с изводите на съда за основателност на предявените искове, направено е искане за допускане на касационно обжалвано поради неправилност на решението.
Ответницата Д. А. М. в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване, поради липса на формулиран правен въпрос.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа изведен правен въпрос обусловил решаващите изводи на съда за уважаване на исковете като общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Твърденията за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и явна необоснованост с обсъждане предмета на делото по съществото на спора са основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Проверката на правилността на решението е извън предметния обхват на производството за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпоредбата поставя като общо основание за селектиране на касационната жалба, изложението да съдържа материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е в включен в предмета на делото и да има решаващо значение за изхода на спора. Производството по допускане на касационно обжалване е ориентирано към селектиране на касационната жалба по значимост на въведения в предмета на делото правен въпрос от значение за формиране решаващата воля на съда за изхода на делото. В това производство не се проверя правилността на обжалваното решение.
Видно от съдържанието на изложението жалбоподателят прави искане за проверка на материалноправната законосъобразност и обоснованост на решението, което в производството за допускане на касационно обжалване не може да бъде извършено.
Липсата на изведен правен въпрос, който да определи рамките, в които Върховният касационен съд да селектира касационната жалба съобразно критериите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, изключва приложното поле за допускане на касационно обжалване. В този смисъл Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед изхода на делото жалбоподателят ще следва да заплати на другата страна съдебни разноски за настоящето производство в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 24.10.2013 г. по в. гр. дело № 640/2013 г. на Кюстендилски окръжен съд.
ОСЪЖДА Дом за възрастни хора с физически увреждания „И. войвода” [населено място] да заплати на Д. А. М. съдебни разноски за настоящето производство в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ