3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 483
С., 30.04.2015 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 22 април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 486/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. А. М. чрез пълномощник адв. Д. Димитрова Софийска адвокатска колегия против въззивно решение от 14.08.2014г. по в. гр. дело № 15048/2013г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 10.07.2013г. по гр. дело № 16299/2012г. на Софийски районен съд, с което Е. А. М. е осъден да заплати на Д. Н. И. на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата 10 000 лв. получена без основание с платежно нареждане от 07.07.2009г., ведно със законна лихва считано от 07.06.2011г. до окончателното изплащане на задължението.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя въпросите – легитимиран ли е управителят на дружество с ограничена отговорност в хода на преговори да получава парична престация от трето лице за извършване на предварителни действия с оглед сключване на договор между това лице и дружеството и обвързват ли неговите действия юридическото лице, респ. как следва да се уредят отношенията между преговарящите страни – управителят и юридическото лице при спор помежду им; въз основа на какво и как съдът определя правната квалификация на спорните правоотношения, основанието на предявения иск и приложимата правна норма; в кои случаи се приема, че са налице преддоговорни отношения между страните и представлява ли извършеното плащане в хода на преговорите „дадено без основание”. Въпросите са поставени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 1 ГПК предвид представена от жалбоподателя съдебна практика по приложението на чл. 55 и чл. 59 ЗЗД като основание за допускане на касационно обжалване.
Ответницата Д. Н. И. в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване с твърдение, че поставените правни въпроси не са обуславящи за изхода на делото. Изложени са съображения по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледан иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението правни въпроси не са обуславящи за изхода на делото, не засягат решаващата воля на съда за уважаване на иска, не са включени в предмета на делото и не обуславят основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Въпросите съдържащи твърдения за наличието на преддоговорни отношения между страните не са включени в предмета на делото, не са обсъждани с обжалваното решение и не съставляват основание за допускане на касационно обжалване. В този смисъл Тълкувателно решение № 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС.
Ищцата не е влизала в договорни отношения с ответника, сключеният от нея договор за изработка е с изпълнител различен от ответника, не е установено страните да са влизали и в преддоговорни отношения (при доказателствена тежест на ответника), предвид на което съдът е приел, че процесната сума се явява получена от ответника без основание.
По въпроса – въз основа на какво и как съдът определя правната квалификация на спорните правоотношения, основанието на предявения иск и приложимата правна норма, съдебната практика приема, че предмет на решението е предметът на делото, който се определя от спорното право, чрез основанието и петитума на иска и се въвежда от ищеца. Правното естество на претендираното или отричано от ищеца право обективно следва от основанието и петитума на иска, въз основа на които съдът прилага правната норма. Ищецът очертава спорното право чрез основанието и петитума, а съдът определя правното естество на правото като го квалифицира.
Поставената с обжалваното решение правна квалификация на спорното право е изведена в съответствие с основанието и петитума на исковата молба; съдът е приложил материалноправната норма, без да е бил обвързан от правно естество на претендираното право сочено от страните.
Предвид изложеното по поставените правни въпроси не се установява основание за допускане на касационно обжалване.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 14.08.2014г. по в. гр. дело № 15048/2013г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ