4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67
С., 20.01. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1796/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” [населено място] против въззивно решение № 269 от 13.10.2010 г. по гр. дело № 505/2010 год. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 145 от 20.07.2010 год. по гр. дело № 148/2010 год. на Районен съд Свиленград, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на К. Д. Н. извършено със Заповед № 1024/16.12.2009 год. на Директора на Агенция „Митници” [населено място] на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пред. 2 КТ, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „старши митнически специалист” в Митница С. и Агенция „Митници” [населено място] е осъдена да му заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 3759,60 лв. за периода 13.01.2010 г. – 13.07.2010 год. със законна лихва от предявяването на иска 01.03.2010 год.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че в противоречие с представена съдебна практика с обжалваното решение съдът се е произнесъл по материалноправния въпрос за обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на чл. 329 КТ от работодателя, относно критерия качество на работата. Твърди, че според установената съдебна практика, тази преценка е субективна – дава се от субекта на работодателската власт и не би могла да се замени от преценката на съда, който не може да добие пълни впечатления за трудовите умения, навици и опит, проявяващи се в процеса на работа. Съдът е подложил на контрол преценката на работодателя дадена на ищеца по този критерии и в противоречие с представена съдебна практика на ВКС е елиминирал дадената от работодателя преценка за качеството на работа на ищеца. Поддържа, че в противоречие с представена съдебна практика, съдът е приел, че протокола за извършен подбор не е достатъчен да установи, че в подбора са участвали всички служители заемащи длъжността „старши митнически специалист”.
Ответникът К. Д. Н. в писмен отговор оспорва наличието на мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване, поради липсата на изведени правни въпроси от значение за изхода на делото. Изложени са съображения и по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение.
С определение от 13.05.2011 г. производството по настоящето дело е спряно до произнасяне от Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направеното с определение № 106/26.01.2011 г. по гр. дело № 1177/2010 г. на ВКС искане за постановяване на тълкувателно решение по въпроса – подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя, кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре.
С Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012г. по тъл. дело № 3/2011 г. ОСГК на ВКС е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работата.
При наличието на даден отговор на правния въпрос, пречката поради която е спряно производството е отстранена, поради което на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело следва да бъде възобновено, за провеждане на производство по чл. 288 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Въпроса за обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на чл. 329 КТ от работодателя, с обжалваното решение не е разрешен в противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС установена по реда на чл.292 ГПК с цитираното тълкувателно решение, според която при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата или намаляване обема на работа, подбора стана част от правото на уволнение, затова при спор за законосъобразност на уволнението, съдът упражнява съдебен контрол за точното прилагане на закона, който не се изчерпва само с констатиране формалното прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 КТ, а обхваща проверка на приетите от работодателя и оспорени от работника или служители оценки по същите критерии. С обжалваното решение съдът е извършил съдебен контрол за законосъобразното упражняване на правото на подбор, респ. законосъобразното приложение на критериите установени с разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ, при оспорени от ищеца оценки на работодателя по показателя квалификация и ниво на изпълнение на работата, т. е. при оспорена законност на подбора, с което не се е отклонил от задължителната съдебна практика. В тази връзка съдът е извършил задълбочена преценка на представените по делото от ответника писмени доказателства във връзка с ангажирани от ищеца писмени и гласни доказателства, обосноваността на която подлежи на проверка по реда на чл. 281, т. 3 ГПК в производството по касационно обжалване. В случая не се установява основание за допускане на касационно обжалване по поставения правен въпрос, който с обжалваното решение е разрешен в съответствие със задължителната съдебна практика на ВКС.
По твърдението на жалбоподателя, че подбора е извършен между всички служители на длъжността „старши митнически специалист” в митница С., с обжалваното решение е прието, че работодателят не е представил поименно длъжностно щатно разписание, за да се извърши проверка, дали всички служители участвали в подбора са изпълнявали посочената длъжност. Приетото има отношение към изискването подбора да се извърши между всички служители заемащи посочената или сходна длъжност и тежестта на доказване, което не влиза в противоречие със съдебната практика на ВКС, според която в доказателствена тежест на работодателя е да установи законността на подбора.
По делото не са представени доказателства за направени съдебни разноски от ответника по касационната жалба за касационното производство и такива не се следват.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 1796/2010 год. по описа на Върховния касационен съд, трето г. о.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 269 от 13.10.2010 г. по гр. дело № 505/2010 г. на Хасковски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ