3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 714
С., 03.10. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 4745/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на М. Г. К. против определение № 2516 от 12.06.2014 г. по в. гр. дело № 787/2013 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молба вх. № 1491 от 12.05.2014 г. на М. Г. К. за допълване на решение № 904 от 27.02.2014 г. постановено по в. гр. дело № 787/2013 г. на Благоевградски окръжен съд като подадена извън едномесечния преклузивен срок по чл. 250 ГПК за допълване на въззивното решение.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответниците Г. С. М., М. К. М., Г. С. Т. и З. С. Р. чрез пълномощник адв. Г. К. Адвокатска колегия Б. в писмен отговор оспорват частната жалба, като излагат съображения в подкрепа правилността на определение № 2517/12.06.2014 г. постановено по реда на чл. 251 ГПК за тълкуване на въззивното решение, различно от предмета на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Прието е с обжалваното определение, че решението чието допълване е поискано е било съобщено на жалбоподателката К. лично на 05.03.2014. Решението не е обжалвано пред Върховен касационен съд и е влязло в сила на 07.04.2014 г., първия работен ден след 05.03.2014 г., когато е изтекъл едномесечния срок за обжалването му по чл. 283 ГПК. Едномесечният срок, в който жалбоподателката е могла да поиска допълване на решението по реда на чл. 250 ГПК е изтекъл на 07.05.2014 г. в работен ден, а молбата е подадена на 12.05.2014 г., чрез Районен съд [населено място] до Окръжен съд [населено място]. При тези данни съдът е приел, че молбата е процесуално недопустима, като просрочена.
Определението е правилно.
Разпоредбата на чл. 250 ГПК предоставя възможност на страната да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане в едномесечен срок от връчването му или от влизането му в сила.
Съдът е констатирал, че жалбоподателката е била надлежно уведомена за изготвяне на съдебното решение на 05.03.2014 г., приложил е сроковете за касационно обжалване по чл. 283 ГПК и за допълване на решението по чл. 250 ГПК, при което обосновано и законосъобразно е приел, че молбата за допълване на решението подадена на 12.05.2014 г. е извън преклузивния едномесечен срок, от влизане на решението в сила, поради което не може да бъде разгледана по същество.
Определението, с което молбата за допълване е оставена без разглеждане като процесуално недопустима е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът не присъжда съдебни разноски за настоящето производство в полза на ответниците по частната жалба, тъй като защита е осъществена по отношение на съдебен акт – определението по чл. 251 ГПК, което не е обжалвано.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2516 от 12.06.2014 г. по в. гр. дело № 787/2013 г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ