2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 615
С., 24.09. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 21 септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 545/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на Ц. Н. Ц. против определение от 25.05.2011 г. по гр. дело № 6423/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане въззивната му жалба срещу решение № І-32-176 от 19.11.2010 г. по гр. дело № 13 335/2006 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен иска на М. С. Г. против Ц. Н. Ц. и Б. Н. Ц. с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, поради липса на правен интерес от обжалване на акта.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложен в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
С определението е прието, че иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е отхвърлен против ответниците Ц. и Б. Н. и за тях липсва правен интерес от обжалването му.
В частната жалба се поддържа, че ответниците имат правен интерес да обжалват решението, въпреки че иска е отхвърлен, като се излагат съображения по съдържанието на мотивите, което според жалбоподателя им дава основание да обжалват, тъй като с решението е прието, че те не са собственици на обещания имот.
Оплакването е неоснователно.
Правото на жалба е предпоставка за допустимост на въззивното производство. С право на жалба разполагат страните по делото, когато решението е неблагоприятно за обжалващия. Това определя неговия личен интерес от обжалване. Затова ответникът няма право да обжалва решението, с което искът е отхвърлен.
На обжалване подлежи решението. Мотивите към решението не могат да се обжалват отделно от решението. Н. на мотивите следва от това, че те не се ползват със самостоятелна сила на присъдено нещо. В случая конститутивният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД против ответниците е отхвърлен и за тях липсва правен интерес да обжалват решението. Личният интерес на ответниците изключва като форма на защита да отстояват правото си на собственост върху обещания имот в настоящето производство. Оспорване валидността на завещанието на обещателката по предварителния договор, чиито наследници са ответниците, е предмет на друг иск и друго производство.
Предвид изложеното, определението е законосъобразно и следва да се потвърди.
Водено от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 25.05.2011 г. по гр. дело № 6423/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ