2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 265
С., 9.04. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 195/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на М. Р. М. против разпореждане от 23.12.2011 г. по гр. дело № 544/2010 г. на Сливенски окръжен съд, с което е върната като нередовна касационната й жалба против решение от 17.10.2011 г. по в.гр.д. № 212/2011 г. на Сливенски окръжен съд.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане е прието, че на молителката е указано да отстрани нередовностите по касационната жалба като я приведе към изискванията на чл. 284, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК. Указано е да представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК с извеждане на правен въпрос и представяне на съдебна практика на ВКС, различна от обжалваното решение, съответно влезли в сила съдебни решения на други съдилища, да представи преписи от коригираната касационна жалба за другата страна, касационната жалба да се приподпише от назначения на жалбоподателката адвокат К. и жалбоподателката да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв., указани са и последиците при неизпълнение. В даденият срок указанията не са изпълнени, което е мотивирало съдът да приложи разпоредбата на чл. 286 ГПК и върне касационната жалба като нередовна.
Определението е правилно.
Основното оплакване на жалбоподателката е за неуказано съдействие от назначения и процесуален представител и отказ на съда да и назначи нов служебен представител.
С разпореждането от 21.11.2011 г. въззивният съд е посочил, че жалбоподателката разполага със служебен защитник назначен по реда на чл. 93 и чл. ГПК във вр. с чл. 23, ал. 4 и чл. 21, т. 3 от Закона за правна помощ в лицето на адв. М. К. от АК [населено място] и съгласно чл. 26 от същият закон, защитникът за процесуално представителство се назначава за всички съдебни инстанции. Отношенията между страната и назначения и защитник за процесуално представителства са извън предмет на настоящето разглеждане и касаят тяхната добросъвестност по чл. 3 ГПК.
Предвид изложеното обжалваното разпореждане е законосъобразно. Законът е приложен към установените по делото факти, поради което същото следва да се потвърди.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 23.12.2011 г. по в.гр.д. № 544/2010 г. на Сливенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ