О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 873
София, 5.08. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети август, през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла Димитрова гр.д. № 2 по описа за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288, във вр. с чл. 280 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. Д. Х. от гр. С., чрез пълномощника си адв. Я от АК-София, против решението от 06.07.2009 г., постановено по в.гр.д. № 4* по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, ГК, ВО, ІV „Г” състав, с което като е оставено в сила решението от 20.03.2009 г. по гр.д. № 33564/2008 г. на Софийския районен съд, 66 с-в, са отхвърлени предявените от Д. Д. Х., срещу „К” АД – гр. С., Софийска област, искове за защита срещу незаконно уволнение, с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3, във връзка с 225, ал. 1 КТ, за признаване на незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 127/25.08.2008 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „мениджър търговски маркетинг и стратегия и за заплащане на сумата 27240 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение, за периода 01.09.2008 г. – 28.02.2009 г.
В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят Д. Д. Х. твърди, че постановеното от въззивния съд решение е в противоречие с практиката на ВКС и съдебната практика, като неправилно е посочено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. От съдържанието на изложението и от представените към него съдебни решения, твърдяното от касатора основание е това по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК – въпрос, решаван противоречиво от съдилищата. Изведен е и въпросът, по който се е произнесъл въззивният съд, а именно следва ли да се признае за законосъобразно уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, когато предизвестието е отправено към момент, в който няма реално съкращаване на щата. Във връзка с твърдението касаторът представя съдебни решения, както следва: решение № 206 от 29.02.2000 г по гр.д. № 617/1998 г. на ІІІ г.о. на ВКС, решение от 26.02.2008 г. по гр.д. № 454/2007 г. на СОС и решение от 07.11.2008 г. по гр.д. № 508/2008 г. на РС Дупница, като последните две решения не следва да се съобразяват като противоречива съдебна практика, тъй като липсват данни да са влезли в законна сила.
Ответникът по касационната жалба „К” АД, чрез повереника си адв. Е от АК-София в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, оспорва касационната жалба и изразява становище за липсата на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускането й до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и като провери данните по делото, констатира следното :
Касационната жалба е срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд – неоценяеми искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и свързан с тях оценяем иск по чл. 344, ал.1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, с обжалваем интерес над 1000 лв. и е подадена в срока по чл. 283 ГПК, поради което същата е редовна и допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатия въпрос е обусловил крайното решение на съда и е решаван противоречиво от съдилищата, както се установява от приложеното съдебно решение на състав на ВКС. Другите съдебни решения, както се посочи по-горе, не обосновават противоречие в съдебната практика при решаването на формулирания от касатора въпрос, доколкото не се установява същите да са влезли в сила съдебни актове.
Тъй като спорът е трудов, касаторът не дължи внасяне на държавна такса.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение от 06.07.2009 г., постановено по в.гр.д. № 4* по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, ГК, ВО, ІV „Г” състав, по касационна жалба на Д. Д. Х. от гр. С..
Делото да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: