3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 447
София, 21.07.2015 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 15 юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 3280/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба вх. № 12195 от 24.04.2015г. на Т. Г. Б. и Г. В. Д. чрез пълномощник адв. В. Д. против въззивно определение № 2566 от 06.04.2015г. по в. ч. гр. дело № 435/2015г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 72 от 05.01.2014г. по гр. дело № 16105/2014г. на Пловдивски районен съд, с кое е върната исковата им молба срещу частен съдебен изпълнител Д. М. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
В частната касационната жалба и две допълнения жалбоподателите излагат обстоятелства, които в обобщен вид касаят приложението на чл. 127, ал. 1 ГПК, относно съдържанието на исковата молба и по конкретно изискването по т. 4-та – да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава иска.
Конкретизиран въпросът е включен в предмета на делото, доколкото исковата молба е върната като нередовна, поради липса на изложени конкретни фактически твърдения, които да сочат в какво се изразяват претърпените от ищците имуществени и неимуществени вреди, както и такива, които да сочат, че вредите са резултат на конкретни незаконосъобрадни действия на частния съдебен изпълнител, като не е формулиран и надлежен петитум по всеки иск за вреди поотделно за всеки ищец, констатация на съда, след дадени указания, приети за неизпълнени в двете уточнителни молби на ищците.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба процесуално недопустима.
Видно от уточняваща молба № 2, вх. № 57633/30.12.2014г., при формулиране на петитума на всеки иск за вреди, ищците са посочили, че размерът на вредите се претендират по равно – имуществени 50 000 лв., предявен като частичен за 700 лв. и неимуществени 35 000 лв., предявен като частичен за 550 лв.
С частичния иск ищецът въвежда като предмет на делото само част от спорното право, а не цялото материално право, и само тази част става предмет на делото.
Предявените частични искове имат за предмет парично вземане за вреди с цена на всеки един до 5000 лв., определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК. Решенията с цена на иска до 5000 лв. за граждански дела не подлежат на касационно обжалване (чл. 280, ал. 2 ГПК).
Предмет на обжалване е определение по дело, решението по което не подлежи на касационно обжалвано. С оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК, такова определение също не подлежи на касационен контрол.
Предвид изложеното частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Искането на ищците за освобождаване от заплащане на държавна такса по предявените искове, по което същите не са ангажирали своевременно надлежни доказателства по приложението на чл. 83, ал. 2 ГПК, включено като едно от останалите неизпълнени основания за връщане на исковата им молба, е разгледано с обжалваното определение и попада също под режима на чл. 274, ал. 4 ГПК.
Водено от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 12195 от 24.04.2015г. на Т. Г. Б. и Г. В. Д. против въззивно определение№ 2566 от 06.04.2015г. по в. ч. гр. дело № 435/2015г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението може да се обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ