3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 142
С., 18.03. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 16 март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 114/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на К. М. В. против протоколно определение от 20.01.2011 год. по гр. дело № 1230/2010 год. на В. окръжен съд, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е спряно производството по делото до приключване на производство по преписка 539/2010 год. на Районна прокуратура[населено място].
Ж. моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да спре въззивното производство, образувано по жалба срещу решение, с което са били уважени исковете на жалбоподателя против Държавно горско стопанство[населено място] с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, съдът се е позовал на служебна бележка изходяща от Районна прокуратура[населено място] удостоверяваща, че има образувано дознание № 266/2010 год. на Р. С. (преписка № 539/2010 год. на РП – С.) срещу К. М. В. за това, че в периода от 07.08.2009 г. до 08.10.2009 г., действайки при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице-горски стражар в Държавно горско стопанство[населено място], в кръга на службата си, съставил официални документи-позволителни билети, част от които са предмет на заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, в които е удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи, като доказателство за тези обстоятелства – престъпление по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК. Прието е, че в производството са наведени доводи за разкрити престъпни обстоятелства, от установяването на които отчасти ще зависи изхода на гражданския спор, поради което съдът намерил искането за спиране на производството за основателно и с обжалваното определение го уважил.
Определението е неправилно.
Съдът може да спре производството по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изхода на гражданския спор.
Спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК има за цел, когато в производството по гражданския спор се разкрият факти за престъпление, да се изчака наказателната присъда относно тия факти, която да бъде съобразена по гражданския спор – чл. 300 ГПК. Спирането е допустимо само, ако факта на престъплението не може да бъде установено по реда на гражданския процес, но спорното право е обусловено от тези факти. Гражданският съд може да спре производството при наличие на висящо наказателно производство в съдебна фаза, за да изчака влизане в сила на присъдата. Висящността на наказателно производство в досъдебната фаза, какъвто е настоящият случай, е правно ирелевантно за гражданския процес. Съдът е длъжен да реши гражданскоправния спор въз основа на доказателствата, които той е събрал. Той е обвързан единствено от евентуална влязла в сила присъда, затова може да спре производството при висящност на наказателното производство в съдебна фаза.
В настоящия случай това не е установено. Съдът е спрял производството на посоченото основание в нарушение на закона. Това обуславя незаконосъобразността на обжалваното определение и неговата отмяна.
Следва да се посочи, че спряното производство има за предмет трудовоправен спор – отмяна на наложено дисциплинарно наказание за неизпълнение на трудови задължения по трудово правоотношение между страните, което ангажира дисциплинарната отговорност на лицето. Касае се за кумулация на отговорности за нарушение на трудовата дисциплина, които се носят от лицето поотделно. В този смисъл, престъпните обстоятелства, на които се е позовал съда не обуславят изхода на трудовоправния спор.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 20.01.2011 год. по гр. дело № 1230/2010 год. на В. окръжен съд, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е спряно производството по делото.
ВРЪЩА делото на В. окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба на Държавно горско стопанство[населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ