2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 759
С. _______________ 2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Б. гр. дело № 322/2010 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. В. Г. от гр. С., подадена от пълномощника – адв. А.Панайотов срещу въззивно решение от 14.10.2009 г. по гр. дело № 1986/2008 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 13.12.2007 г. по гр.д. № 16868/2007 г. на Софийски районен съд и е постановено ново, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против Районна здравноосигурителна каса- С. област искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 вр. чл.225, ал.1 КТ за отмяна на уволнението му, извършено със заповед № РД-09-1004 от 9.07.2007 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа за периода 9.07.2007 г. до 31.10.2007 г. в размер на 1705.65 лв.
В изложението за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивният съд е постановил решението си в противоречие с решение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. по гр. д. № 759/1998 г. В посоченото решение е прието, че преди налагане на дисциплинарно уволнение работодателят е длъжен да поиска обяснения от служителя за всички нарушения, цитирани във заповедта, и че тежестта за доказване в процеса на обстоятелството, че такива обяснения са получени е на работодателя. В обжалваното решение било прието, че не е нарушена императивната норма на чл.193, ал.1 КТ, въпреки че работодателят не доказал да е изискал обясненията на служителя във връзка с налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. На това основание се иска допускане на касационно обжалване на решение.
Ответната страна не е подала писмен отговор по чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
Не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по материалноправният въпрос касаещ задължението на работодателя преди налагане на дисциплинарно уволнение да поиска обяснения от служителя за всички нарушения, цитирани във заповедта.
На поставеният въпрос вече е отговорено с постановено на основание чл.290 ГПК решение на ВКС, ІІІ г.о. № 432 от 26.05.2010 г. по гр. д. № 1322 от 2009 г., а именно че преди налагане на дисциплинарно наказание, съществен елемент на дисциплинарната процедура, е задължението на работодателя да изслуша или приеме писмените обяснения на нарушителя. Обясненията следва да бъдат поискани в рамките на дисциплинарното производство и по повод решаването на въпроса за дисциплинарното наказание. Затова, когато работодателят уведомява работника/служител за започналата срещу него дисциплинарна процедура по налагане на дисциплинарно наказание е длъжен по посочи точно нарушенията, за които иска предварително неговите обяснения. Това дава възможност на работодателя за допълнителна оценка на събраните доказателства и възможност да прецени отношението на работника/служител към нарушението, а по отношение подлежащото на наказание лице, писмените обяснения, респ. изслушване се явява единственото в рамките на дисциплинарната процедура средство за защита. Неизпълнение на задължението от работодателя по чл. 193, ал. 1 КТ е абсолютно основание за отмяна на заповедта за дисциплинарното уволнение на лицето, без да е необходимо съдът да навлиза в разглеждането на спора по същество. В обжалваното въззивно решение е прието, че работодателят е спазил дисциплинарното производство- от служителя са поискани обяснения преди налагане на наказанието. Във връзка с обстоятелствата, за които е наказан, жалбоподателят е дал писмени обяснения на три пъти, като и трите обяснения са адресирани до субекта на дисциплинарна власт. Обясненията, депозирани от жалбоподателя, са дадени във връзка с конкретните нарушения, за които е ангажирана дисциплинарната му отговорност, което налага извода, че му е предоставена възможност ефективно да упражни правото си на защита още във фазата на дисциплинарното производство. Или, в случая поставеният материалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото, не е разрешен в противоречие с постановеното по реда на чл.290 ГПК решение, поради което предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК не са налице, и касационното обжалване не следва да бъде допуснато. Останалите съображения развити в изложението касаят обосноваността на атакувания съдебен акт, което е основание за неправилност на решението по чл.281, т.3 ГПК, но не и основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 14.10.2009 г. по гр. дело № 1986/2008 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: