3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 111
С., 7.03. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 2 март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 100/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на М. Д. С.-М. против определение № 765 от 11.11.2010 год. по гр. дело № 1883/2009 год. на Върховния касационен съд, четвърто г. о., с което е оставена без разглеждане молбата и за отмяна против влязлото в сила решение на Софийския апелативен съд от 20.07.2005 год. по гр. дело № 958/2004 год., потвърдено с решение № 1506 от 08.12.2006 год. по гр. дело № 2658/2005 год. на Върховния касационен съд.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба е провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, състав на Върховния касационен съд е приел, че предмет на молбата за отмяна е решение по гр. дело № 958/2004 год. на С. апелативен съд, влязло в сила на 08.12.2006 год., когато е потвърдено с решение по гр. дело № 2658/2005 год. на Върховния касационен съд. От този момент са започнали да текат сроковете по чл. 232 ГПК (отм.), които към момента на предявяване на молбата за отмяна на 09.11.2009 год. са изтекли, което води до недопустимост на молбата, оставена без разглеждане с обжалваното определение.
Решението, чиято отмяна се иска е постановено при действието на ГПК от 1952 год. (отм.) и е влязло в сила на 08.12.2006 год. Съобразно това срокът за подаване на молбата за отмяната би започнал тече при действието на ГПК (отм.), ако писмените доказателства, на които молителката се позовава са съществували преди постановяване на решението и въпреки положената от нея грижа за добро водене на процеса не е могла да се снабди своевременно с тях.
Молбата за отмяна е подадена на 09.11.2009 год. по време действието на ГПК в сила от 01.03.2008 год. Поддържа се отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаване на делото, или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Молителката се позовава на решение № 54/24.11.2008 год. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА, което е получила на 10.08.2009 год. по нейно заявление вх. № 9133/06.08.2009 год., чрез което се установява, че ищецът по предявения срещу молителката иск с правно основание чл. 45 ЗЗД е бил агент на Държавна сигурност. Представено е и едно писмо на Б. народна банка от 06.03.2008 год., което по съдържание е идентично с писмо на Б. от 28.05.2007 год., приложено към друга молба за отмяна на молителката разгледана по гр. дело № 212/2007 год. от петчленен състав на ВКС и в този смисъл това писмено доказателства не е ново. Следователно молителката се позовава на узнаването на новооткрито обстоятелство и снабдяване с документ, който го установява, с който не е могла да се снабди преди 24.11.2008 год., макар то да е съществувало при решаване на делото. Затова по отношение на молбата за отмяна следва да се приложат сроковете по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК – в този смисъл § 2, т. 12 ПЗР на ГПК в сила от 01.03.2008 год.
Разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК предвижда тримесечен срок, в който може да се подаде молбата за отмяна, и който в разглежданата хипотеза започва да тече от момента, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
Молбата за отмяна е подадена след изтичането на посочения срок Това е така, тъй като молителката е могла да се снабди с писменото доказателства за посоченото обстоятелство след 24.11.2008 год., когато е обявено решението на Комисията, и от когато е започнал да тече тримесечния преклузивен срок, в който тя е могла да се снабди с писменото доказателства, още повече, че посоченото обстоятелство след обявяването му в публичния печат и медиите е с характер на ноторно. Факта, че молителката е направила запитването до Комисията през месец август на 2009 год. не пролонгира във времето срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК в нейна полза.
При тези съображения, след като се отмени обжалваното определение, ще следва се постанови ново, с което молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, като подадена след пределния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА определение № 765 от 11.11.2010 год. по гр. дело № 1883/2009 год. на Върховния касационен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Д. С.-М. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение от 20.07.2005 год. по гр. дело № 958/2004 год. на С. апелативен съд, оставено в сила с решение № 1506 от 08.12.2006 год. по гр. дело № 2658/2005 год. на Върховния касационен съд, като подадена след срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис на страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ