3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 149
гр. София, 22.03.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Д. ч.гр.д. № 25 по описа на Трето гражданско отделение на ВКС за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от С. П. Г. от[населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. Д. от АК-Варна, против определение № 629 от 24.11.2010 г., постановено по ч.гр.д. № 557 по описа на Варненския апелативен съд за 2010 г., с което е потвърдено определение № 508 от 28.07.2010 г., постановено по гр.д.№ 615 по описа на Добричкия окръжен съд за 2010 г.
В жалбата се сочи, че атакуваното определение е неправилно, поради което моли да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на жалбата по същество срещу действията на Д. по изп. д. № 27/2010 г. на СИС при Добричкия районен съд. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК се сочи, че частната жалба е предявена на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК.
Ответниците по частната жалба/взискатели и длъжници в изпълнителното производство/, на които е изпратен препис от нея, не са изразили становище в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното :
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С определение № 508/28.07.2010 г. по гр.д. № 615/2010 г. Добричкият окръжен съд е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо, тъй като третото лице на извършения въвод във владение върху процесния имот от Д. при СИС на Д. няма право на обжалване по реда на чл. 435, ал. 5 ГПК. Това определение е потвърдено с обжалваното определение на Варненския апелативен съд № 629 от 24.11.2010 г. по ч.гр.д. № 557/2010 г., който е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 5 ГПК, на обжалване по този ред от трети за изпълнението лица подлежи въводът във владение, когато третото лице е открито в имота в деня на въвода и когато то докаже, че е придобило владението преди завеждане на иска, решението по който се изпълнява, каквито качества жалбоподателят по делото не притежава.
Съобразно разбирането, дадено в Тълкувателно решение № 3/12.07.2005 г. по гр.д. № 3/2005 г. на ОСГК и ТК, функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване на действия на съдебния изпълнител, е съответният апелативен съд, като неговото определение е окончателно. Посоченото разрешение е прието при действието на ГПК от 1952 г., но за настоящия съдебен състав липсва съмнение, че то не е загубило своето значение и е приложимо и за частните жалби, подадени срещу преграждащи определения на апелативния съд след 01.03.2008 г., тъй като законодателят е възприел отново принципа за едноинстанционност на производството по чл. 435 и сл. от ГПК.
Въз основа на изложеното, настоящата инстанция намира, че определението на апелативния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение за окръжен съд за прекратяване на производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. П. Г. от[населено място] с вх. № 5339 от 09.12.2010 г. против въззивно определение № 629 от 24.11.2010 г., постановено по ч.гр.д. № 557 по описа на Варненския апелативен съд за 2010 г.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: