3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 521
С., 28.04. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 26 април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1679/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма][населено място] против въззивно решение на Г. окръжен съд № 67 от 27.04.2010 год. по гр. дело № 381/2009 год., с което е признато за незаконно дисциплинарното уволнение на И. П. С. и е отменена заповед № 2511 от 15.07.2009 год. на изпълнителния директор на [фирма], И. П. С. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „стругар-автоматчик” на процес „Производство на стругови детайли” и е потвърдено решение № 251 от 10.11.2009 год. по гр. дело № 997/2009 г. на С. районен съд в частта, с която е отхвърлен иска на И. П. С. за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 1800 лв. по чл. 344, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че в противоречие с представена съдебна практика с обжалваното решение са разрешени въпросите (конкретизирани от съда) – представлява ли изменение на иска, което води до предявяването на нов иск, въвеждането на нови факти за незаконност на заповедта за наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, направено в процеса на делото след предявяване на исковата молба и съдът следва ли да ги разгледа, ако те са наведени след двумесечния срока по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, при направено възражение за давност от другата страна и може ли въззивният съд да се произнесе по порок на решението, което не е въведено във въззивната жалба, с оглед разпоредбата на чл. 269 ГПК. Представени са тълкувателни и съдебни решение и определения на ВКС, чрез които се обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответникът И. П. С. в писмен отговор на касационната жалба оспорва основанието за допускане на касационно обжалвано, като поддържа, че същото не е мотивирано, както и че обжалваното решение е постановено в съответствие с представената от жалбоподателя съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о. като взе предвид, че решението е въззивно, с което са разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и е потвърдено първоинстанционно решение по т. 3 намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 КТ правни въпроси са във връзка с допълнителна молба на ищеца, депозирана след писмения отговор даден от ответника по реда на 131 ГПК, в която с оглед представените с отговора писмени доказателства е въведено и нарушение на чл. 193, ал. 1 КТ в смисъл, че от тези доказателства не може да се прецени, дали изслушването на работника е станало преди налагане на дисциплинарното наказание, както и че от работника не са поискани обяснения относно всички нарушения в заповедта за уволнението, поради липса на конкретни указания за вида и характера на нарушенията в уведомлението до работника за откритото дисциплинарно производство и приетото с обжалваното решение, че работодателят не е спазил разпоредбата на чл. 193, ал. 1 КТ, тъй като искането за даване на обяснения не съдържа конкретните нарушения, индивидуализирани по предмет и време и приложенията към поканата не отстраняват това нарушение, послужило като основание за уважаване на исковете, без да се разглежда спора по същество.
Поставените процесуалноправни въпроси са от значение за изхода на делото, тъй като обуславят решаващите изводи на съда за уважаване на исковете против жалбоподателя, както и че с обжалваното решение те са разрешени в противоречие представената съдебна практика – основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 67 от 27.04.2010 год. по гр. дело № 381/2009 год. на Г. окръжен съд в частта, с която са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 30 лв. и да представи вносен документ по делото.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ