О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. София 5.06.2009 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 02 юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.д. № 284 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2,пр.2-ро, вр. с ал. 1 ГПК и чл. 83,ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д. В. М. срещу решение № 38/28.01.2009 г., постановено по гр.дело № 4483/2007 г. на ВКС III г.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. В. М. против въззивно решение на Варненския окръжен съд от 26.04.2007 г. по гр. д. № 2213/2005 г. на същия съд и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят мотивира доводи за отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно и моли да се отмени, а вместо него да се постанови друго, с което делото да се върне на същия състав за разглеждане по същество на подадената касационна жалба.
В срока по чл. 276 ГПК не е постъпило възражение от ответницата по частната жалба Г. Т.
Жалбоподателят е подал и молба вх. № 2698/20.03.2009 г. за освобождаване от внасяне на държавна такса по подадената частна жалба. В същата молба е отправено искане за възстановяване на срока за касационно обжалване на въззивно решение на Варненския окръжен съд от 26.04.2007 г. по гр.дело № 2213/2005 г.
Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение разгледа подадената молба за освобождаване от внасяне на държавна такса по частната жалба, както и като разгледа частната жалба, и като взе предвид доводите на страната, и данните по делото приема следното:
Молбата на жалбоподателя за освобождаване от внасяне на държавна такса по подадената частна жалба е основателна. Жалбоподателят е подал декларация за доходите си, ЕР на ТЕЛК № 1964/09.12.2008 г., с което му е определена 60% загуба на работоспособност за заболяването биполярно афективно разстройство, алтернативно протичане, разпореждане № 4* на РУ”С” гр. В.. От посочените писмени доказателства се установява, че месечните доходи на жалбоподателя са в размер на 106.11 лв. лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване. Същият не притежава други имоти, освен жилището в което живее с майка си и което е съсобствено с последната и негов брат, и не притежава други доходи. Като взема предвид доходите на жалбоподателя, здравословното и имущественото му състояние съдът намира, че следва да се постанови освобождаване от внасяне на държавна такса по подадената частна жалба.
По подадената частна жалба:
Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в процеса и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане касационната жалба, подадена от Д. М. срещу въззивно решение на Варненския окръжен съд по гр.дело № 2213/2005 г. съдът е приел, че същата е подадена след изтичане на 30-дневния срок, предвиден в чл.218в,ал.1 от ГПК/отм./. Производството по делото е било по реда на чл.218а,ал.1,б.”а” от ГПК/отм./, вр.пар.2, ал.3 от ПЗР на ГПК в сила от 01.03.2008 г. Решението на съда, което по характера си е определение е правилно.
Видно от приложените по делото писмени доказателства за постановеното решение на Варненския окръжен съд по гр.дело № 2213/2005 г. жалбоподателят-ответник е бил уведомен редовно на 14.05.2007 г., когато съобщението му е било връчено лично. Върху списъка, находящ се на л.55 от въззивното дело е отразено отбелязване, че жалбоподателят е уведомен за постановеното решение лично на 14.05.2007 г., което е удостоверено с подпис на последния. Тридесетдневният срок по чл. 218в,ал.1 от ГПК/отм./ е изтекъл на 13.06.2007 г./присъствен ден/. Касационната жалба вх. № 2* срещу въззивното решение на ВОС е постъпила във В. касационен съд на 14.06.2007 г. – след изтичане на 30-дневния срок за обжалване. Като процесуално недопустима касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, в какъвто смисъл са и изводите на състава на ВКС, постановил обжалваното определение.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното решение, представляващо по съдържание определение следва да се потвърди.
По искането на жалбоподателя за възстановяване на срока за касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд по гр.дело № 2213/2005 г. съдът намира, че компетентен да се произнесе е въззивният съд, тъй като пред същия е следвало да бъде извършено просроченото действие. Поради това делото следва да се изпрати на ВОС за произнасяне по молбата за възстановяване на срока за касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
О. Д. В. М. от гр. В., ул.”С” № 16, ет.2,ап.3 от внасяне на държавна такса по подадената касационна частна жалба, вх. № 1580/17.02.2009 г. срещу решение № 38/28.01.2009 г., постановено по гр.дело № 4483/2007 г. на ВКС III г.о.
Потвърждава решение № 38/28.01.2009 г., постановено по гр.дело № 4483/2007 г. на ВКС III г.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. В. М. против въззивно решение на Варненския окръжен съд от 26.04.2007 г. по гр. д. № 2213/2005 г. на същия съд и е прекратено производството по делото.
Делото да се изпрати на Варненския окръжен съд за произнасяне по искането на Д. В. М., формулирано в молба вх. № 2698/20.03.2009 г. за възстановяване на срока за касационно обжалване на въззивно решение от 26.04.2007 г. по гр. д. № 2213/2005 г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: