ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№354
София, 27.03. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 63/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. агенция „А” гр. С. против въззивното решение на Софийски градски съд от 25.04.2008 год. по гр. д. № 2933/2007 год., с което е оставено в сила решение от 15.01.2007 год. по гр. д. № 15173/2006 год. на Софийския районен съд, с което е на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно и отменено уволнението извършено със заповед № 734 от 09.06.2006 год. на изпълнителния директор на И. „А”, връчена на 09.06.2006 год., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, е прекратено трудовото правоотношение на В. С. С. и същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист-инспектор” в отдел „К” в регионална дирекция на И. „А” София на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че съдът е приложил неправилно разпоредбата на чл. 329 КТ, относно правото на подбор при прекратяване на трудово правоотношение, поради съкращаване на щата, като субективно право на работодателя, което може да бъде упражнено по преценка. В този смисъл представя съдебна практика- решение по гр. д. № 1301/1994 год. на ВС.
Ответникът В. С. С. в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и по същество поддържа, че разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ правилно е приложена от съда.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, които са неоценяеми намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението за допускане на касационно обжалване следва да се изведе, като съществен материалноправен въпроса, ако работодателят не е упражнил правото си подбор, като негово субективно право, може ли уволненото лице да атакува законосъобразността на заповедта за уволнение, поради нарушаване на чл. 329, ал. 1 КТ. Въпросът се явява съществен, с оглед на прието от съда, като основание да отмени, като незаконно, уволнението на ищеца, поради неизвършен от работодателя подбор при прекратяване на трудовото му правоотношение, поради съкращаване на щата.
Поставения материално правен въпрос не е разрешен от съда в противоречие с трайната съдебна практика по приложението на чл. 329, ал. 1 КТ. Решаващият съд изрично е посочил, че правото на подбор е субективно право на работодателя, съпровождащо неговото правото на уволнение в предвидените в закона три основания, между които и прекратяване на трудовия договор, поради съкращаване на щата. В съгласие с установена съдебна практика съдът е направил разграничението, в кои случаи упражняването на правото на подбор от работодателя е задължително и представлява част от правото на уволнението. Такъв е случаят, когато съкращаването в щата засяга една или повече от няколко еднакви длъжности, какъвто е настоящия случай. Ищецът е заемал длъжността „главен специалист-инспектор” в регионална дирекция А. администрация, където от 15 щатни бройки, по новото щатно разписание, са останали 13 щатни бройки. Затова работодателят е бил длъжен да упражни правото на подбор между всички заемащи посочената длъжност, съобразно критерийте в разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ (квалификация и ниво на изпълнение на работата), като част от правото на уволнението. Представената от жалбоподателя съдебна практика касае случай различен от процесния. Звеното, в което е работило лицето по представеното съдебно решение е било закрито в изпълнение на ПМС № 163/1992 год., в който случай „закриване на част от предприятието” работодателят може да не упражни правото си на подбор и уволнението не може да бъде оспорено, като незаконно на това основание.
С оглед на изложеното, липсват предпоставките за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, затова Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.04.2008 год. по гр. д. № 2933/2007 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ