ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№751
София, 30.12. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 30 декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 734/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Н” О. гр. С. против определение от 30.09.2009 год. по гр. д. № 2749/2000 год. на Софийски градски съд, с което е върната касационната му жалба против въззивното решение от 20.05.2009 год. по гр. д. № 2749/2000 год. на Софийски градски съд, като нередовна.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Въззивният съд върнал касационната жалба, след като установил, че указанието за привеждане на касационната жалба към изискванията за редовност по чл. 284, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК е изпълнено от жалбоподателя, след изтичането на определения от съда едноседмичен срок. Това е дало основание съдът да приложи разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ГПК, според която процесуалните действия извършени, след като са изтекли установените срокове, не се зачитат от съда и да върне касационната жалба като нередовна по чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК.
Определението е правилно.
Констатациите на съда, че указанията за привеждане на касационната жалба към изискванията за редовност по чл. 284, ал. 3, 1 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК са били съобщени на жалбоподателя, чрез неговия пълномощник на 17.09.2009 год. и в дадения едноседмичен срок изтекъл на 24.09.2009 год. те не са били изпълнени, отговарят на обективното съдържание на доказателствата. Приложението към касационната жалба е постъпило в канцеларията на съда след изтичането на този срок, поради което правилно съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ГПК и не го е взел предвид, като доказателство за отстраняване нередовността на касационната жалба. Неоснователно жалбоподателят поддържа, че касациноната жалба съдържа изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК. Действително в касационната жалба има раздел „ по допустимостта на касационното обжалване”, който не отговоря на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК – няма изведен правен въпрос релевантен за изхода на спора отнесен към хипотезите на приложното поле, като основание за допускане на касационно обжалване, което въззивният съд правилно е преценил като нередовност и е дал съответните указания. Неизпълнението им в срок има за последица връщане на касационната жалба като нередовна на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.09.2009 год. по гр. д. № 2749/2000 год. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ