ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№107
София, 10.02. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 9 февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 4818/2008 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. М., Д. К. М. и Г. К. М. против въззивното решение на Д. окръжен съд № 61 от 23.04.2008 год. по гр. д. № 141/2007 год., с което след отмяна на първоинстанционното решение е развален договор за доброволна делба от 17.01.1994 год., вписан № 12, т.І, вх. рег. № 110/1994 год. на Д. районен съд в отношенията между съделителката В. Д. Г. от една страна и М. Г. М., Г. К. М. и Д. К. М. , наследници на починалия съделител К. М. М. за съсобствената на първата съделителка 1/2 идеална част от недвижим имот в гр. Д., ул. „. река” № 28, съставляващ къща от три стаи, салон, кухненска ниша, сервизни помещения и изба, ведно с право на строеж върху 153 кв. м идеални части с имот пл. № 3* кв. 59 по плана на гр. Д., поради неизпълнение на задължението на втория съделител за гледане и издръжка на първата съделителка.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поддържат, че решението е постановено в противоречие с трайна съдебна практика по представени съдебни решения, касаещи договор за дружество, според която многостранните договори не могат да се развалят поради неизпълнение – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Жалбоподателите са поставили и въпроса са правното естество на договора за делба в контекста на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответницата В. Д. Г. в писмен отговор на касационна жалба излага съображения по съществото на спора, относно правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира касационната жалба процесуално недопустима.
Обжалваното решение е било съобщено на тримата жалбоподатели, с връчване на препис от решението на 12.05.2008 год., в което е указано, че може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му. Срока, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец – чл. 60, ал. 3 ГПК. В настоящия случай едномесечния срок е изтекъл на 12.06.2008 год., четвъртък, работен ден. Касационната жалба подадена чрез Д. окръжен съд не е заведена с номер и дата от деловодството на окръжния съд. В касационната жалба е посочено, че се прилага препис от жалбата за другата страна, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и квитанция за внесена държавна такса. Приложената към касационната жалба квитанция за внесена държавна такса носи дата 16.06.2008 год. (понеделник), което идва да посочи, че касационната жалба не е могла да бъде подадена преди тази дата и с оглед датата на приложената квитанция, касационната жалба е подадена най-рано на 16.06.2008 год., т. е. след изтичането на едномесечния преклузивен срок за обжалване на решението. Касационната жалба се явява процесуално недопустима, като просрочена и подлежи на връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК. Налице е процесуално пречка да бъде разгледана, с оглед на което, Върховният касационен съд, състав на трето . о.,
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на М. Г. М., Д. К. М. и Г. К. М. против въззивното решение на Д. окръжен съд № 61 от 23.04.2008 год. по гр. д. № 141/2007 год.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ