ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№235
София, 06.03. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 4 март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 5062/2008 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. А. М. против въззивното решение на Софийски градски съд № 99 от 21.04.2008 год. по гр. д. № 1934/2007 год., с което е оставено в сила решение № 59 от 30.03.2007 год. по гр. д. № 8393/2006 год. на Софийския районен съд, с което иска на жалбоподателя за делба на четири тавански помещения, подробно описани в диспозитива на решението е отхвърлен.
В касационната жалба (липсва отделно изложение за допускане на касационно обжалване) е посочено, че обжалваното решение е постановено в противоречие с представена съдебна практика и конкретният казус има значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Ответницата Е. Е. Д. Т. в писмен отговор на касационна жалба поддържа недопустимост на искането за допуска на касационно обжалване, поради липса на приложното поле по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Ответниците М. К. А. , М. С. А. и Д. Н. Ш. не са подали писмен отговор по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск за делба на четири тавански помещения, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението за допускане на касационно обжалване в касационната жалба не извежда съществен правен или процесуалноправен въпрос, който да е решен в противоречие с представената съдебна практика. С оглед данните по делото – иска за делба на тавански помещения е бил отхвърлен, поради липсата на реално съществуващи четири тавански помещения, каквито са били предвидени по архитектурен проект (вещото лице е констатирало наличието на три тавански помещения), настоящият съдебен състав намира, че следва да изведе, като съществен материално правен въпроса – допустима ли е съдебна делба на помещения изградени в отклонение от одобрен архитектурен проект. Въпроса е разрешен от въззивния съд в противоречие с представеното тълкувателно решение № 34/15.08.1983 год. на ОСГК на ВС – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. В случая подпокривното пространство е разпределено. Изградени са обекти (тавански помещения, които са складови), съобразно указаното в чл. 63, ал. 1 от Наредба № 5 и могат да се придадат към самостоятелни отделни обекти в етажите.
С оглед на изложеното касационно обжалване следва да се допусне. Разрешения от въззивния съд правен въпрос е съществен, като обуславящ изхода на спора.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 99 от 21.04.2008 год. по гр. д. № 1934/2007 год. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на Н. А. М. в седмичен срок от съобщението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25 лв.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
Определението по допускане на касационно обжалване не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ