ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№185
София, 14.04. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 8 април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 196/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Т. Ц. и Е. Н. М. против определението на Окръжен съд гр. М. от 04.02.2009 год. по ч. гр. д. № 27/2009 год., с което е оставена без разглеждане частната им жалба против определение от 05.12.2008 год. по гр. д. № 453/2008 год. на Районен съд гр. М., с което не е прието за разглеждане възражението на жалбоподателите за връщане на даденото по алеаторен договор и възражение за подобрения извършени в имота предмет на предявен срещу жалбоподателите иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
За да остави без разглеждане частната жалба против определение на първоинстанционния съд, с което не са приети за разглеждане възраженията на ответниците – настоящи жалбоподателите за връщане на даденото в изпълнение на договора и за направени в имота подобрения по предявен срещу тях иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, въззивният съд е посочил, че определението е постановено в производство по чл. 140 ГПК, проведено от съда във връзка с подготовка на делото за внасянето му в открито заседание, за което не е предвидена възможност да бъде обжалвано. Изложени са и съображения, относно характера на определението, което не прегражда понататъшното развитие на делото, тъй като за ответниците остава открита възможността да предявят притезанията си в отделно производство. При тези съображения, съдът оставил частната жалба без разглеждане, като непопадаща в хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК.
Определението е правилно.
Законосъобразно е виждането на съда, че определението постановено от първоинстанционния съд не носи характеристиките на определение подлежащо на обжалване по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Определението е постановено по реда на чл. 140 ГПК във връзка с подготовката на делото за внасянето му в открито заседание и касае отказа на съда да разгледа възражения на ответниците за връщане на даденото по алеаторен договор и за направени подобрения в имота, предмет на предявен срещу тях иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Правилно съдът е посочил, че закона не предвижда изрично възможност за неговото обжалване, както изисква чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК и същото не прегражда понататъшното развитие на делото по смисъла на т. 1 на цитираната разпоредба. Отказа да се приемат възраженията за разглеждане не прегражда възможността на ответниците да заявят претенциите си в отделно производство, още повече, че искането за връщане на даденото по чл. 88 ЗЗД може да бъде упражнена само чрез иск, а възражението за извършени подобрения с право на задържане може да бъде направено само срещу ревандикационен иск, докато настоящият иск е конститутивен. Правилността на определението, с оглед неговото естество ще бъде проверена при проверка правилността на решението.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.02.2009 год. по ч. гр. д. № 27/2009 год. на Окръжен съд гр. М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ