ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№741
София, 30.12. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 28 декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 714/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Г. Х. против разпореждането на съдия-докладчик от 28.07.2009 год. по гр. д. № 113/2009 год. на С. окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на М. Г. Х. против определение № 86 от 22.04.2009 год. по ч. гр. д. № 113/2009 год. на С. окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 29.12.2008 год. по гр. д. № 100/2008 год. на Р. районен съд, с което е върната въззивната жалба на Х. против решението на съда, поради неотстранена в срок нередовност на касационната жалба на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състава на трето г. о., разгледа жалбата и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Съдът е разпоредил да се върне частната касационна жалба на М. Х. , като е посочил, че с две поредни разпореждания е указал на жалбоподателката да приведе жалбата към изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3 ГПК, както и да внесе дължимата държавна такса. Разпорежданията не са били изпълни в срок, което е дало основание на съда да върне частната касационна жалба, като нередовна.
Разпореждането е правилно.
Съобразно указанията по отстраняване нередовността на частната касационна жалба, надлежно съобщени на жалбоподателката, същата е следвало да внесе държавна такса от 15 лв. по сметка на Върховния касационен съд, да представи препис от жалбата и от приложенията за другите страни, пълномощно за адвокат Д, както и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК с извеждане на правен въпрос от значение за спора, а ако страната се позовава на противоречива съдебна практика да представи преписи от цитираните съдебни актове. От дадените указания жалбоподателката е изпълнила задължението да внесе дължимата държавна такса. Молбата вх. № 7697/12.06.2009 год. няма характер на изложение по чл. 280, ал. 1 т. 1-3 ГПК. Няма изведен правен въпрос отнесен към конкретните хипотези на приложното поле за допускане на касационно обжалване, не е представено и цитирано определение, като противоречива съдебна практика. Няма осигурени преписи от жалбата и приложенията за втория ответник по иска. Частните касационни жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК по изискванията за редовност са приравнени към режима за редовност на касационната жалба. Неспазването на въведените изисквания дава основание за приложението на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, постановяващ връщане на жалбата като нередовна.
Обжалваното разпореждане е постановено в съответствие с изискването на закона и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.07.2009 год. по гр. д. № 113/2009 год. на С. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ