ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№952
София, 21.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 669/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „И” АД гр. С. против определение № В* от 24.09.2009 год. по гр. д. № 302/2007 год. на Великотърновския апелативен съд, с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.) „И” АД гр. С. е осъдено да заплати на „Бяла” ЕООД гр. С. направените по делото съдебни разноски в размер на 1750 лв., платен адвокатски хонорар.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответниците едноличен търговец Пламен Х. Златев с фирма „Пламен Златев” гр. С., П. Р. Р. , Ц. П. Й. и „Бяла” ЕООД гр. С. не са взели становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
По допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Жалбоподателят поддържа, че молбата за изменение на решението в частта за съдебните разноски е недопустима, като просрочена, с оглед разпоредбата на чл. 248 ГПК, по който ред съдът е следвало да я разгледа и възразява, че неправилно по отношение на искането е приложена отменената разпоредба на чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.).
Възражението е неоснователно.
Определението, с което се присъждат разноски, независимо дали е част от акта по същество или е самостоятелен акт се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението (т. 6 на ТР № 1/2001 год. по гр. д. № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС). Този принцип е възприет и в разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК. В настоящият случай решението по същество, по отношение на което е поискано изменение в частта за разноските е постановено по време действието на отменения ГПК и обжалвано по реда на чл. 218а, б. „б” ГПК (отм.). Следователно приложимия ред за разглеждане на молбата за изменение на решението в частта за разноските е този по чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.). Искането за изменение на решението може да се направи в двумесечен срок след влизане в сила на решението. Този срок е спазен от молителя, поради което обжалваното определение е допустимо.
По правилността на обжалваното определение.
Съдът присъдил в полза на молителя „Бяла” ЕООД, гр. С. разноски за защита във въззивното производство в размер на 1750 лв. – адвокатски хонорар, възложени в тежест на „И” АД гр. С., с оглед изхода на делото.
Определението е неправилно.
Въззивното производство се е развило по жалба на „Идеал С. – В. ” АД, обжалвал първоинстанционното решение в частта, с която е бил осъден да заплати на ищеца едноличен търговец Пламен Х. Златев сумата 69506 лв., обезщетение за причинени имуществени вреди, в частта относно разноските, които е бил осъден да заплати, както и в частта на частично присъдените му разноски до размер на отхвърлената част на иска. Във въззивната жалба изрично е заявено, че решението не се обжалва в останалите му части. От това следва, че решението в частта, с която иска против ответника „Бяла” ЕООД гр. С. е бил отхвърлен е влязло в сила, тъй като не е обжалвано от ищеца и в тази част решението не е въведено в предмета на въззивната жалба от осъдения ответник, с оглед претенцията за солидарно осъждане на ответниците.частието на ответника „Бяла” ЕООД във въззивното производство не е било необходимо. По отношение на него е имало влязло в сила решение, с което иска е бил отхвърлен изцяло, поради което разноските във въззивното прозводство следва да останат в негова тежест, така както са направени. Като е възложил тези разноски в тежест на жалбоподателя, въззивният съд е постановил неправилен съден акт, който следва да се отмени, а молбата на „Бяла” ЕООД гр. С., като неоснователна следва да се отхвърли.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА определение № В* от 24.09.2009 год. по гр. д. № 302/2007 год. на Великотърновския апелативен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Бяла” ЕООД гр. С. за възлагате на направени от него съдебни разноски в тежест на „Идеал С. В. ” АД гр. С. в размер на 1750 лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ