ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№70
София, 19.02. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 17 февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 69/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по спор за подведомственост – чл. 16 ГПК.
М. И. К. е повдигнала спор за подведомственост между Д районен съд и И. по труда гр. Д. по предявен срещу М. университет гр. В. установителен иск по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) за установяване, че сключените между страните четири граждански договора в периода 01.09.2006 год. – 31.08.2007 год. са безсрочни трудови договори.
С определение № 35 от 03.12.2008 год. по гр. д. № 1887/2007 год. Добричкият районен съд прекратил производството по иска на М. К. против М. университет гр. В. за установяване наличието на трудов договор между страните за периода 01.09.2006 год. – 31.08.2997 год. и изплатил преписката по компетентност на И. по труда гр. Д., като на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК(отм.) спрял производството по делото по акцесорните искове за присъждане на обезщетения на посочени в молбата основания.
С писмо № Р* от 08.01.2008 год. Дирекция „И” гр. Д. не приел преписката за разглеждане по изложени в писмото съображения.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като прецени доводите на страните, намира следното:
За да изпрати разглеждането на иска по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) по компетентност на И. по труда гр. Д., районният съд се е позовал на чл. 405а КТ, постановяващ право на И. по труда да обяви съществуване на трудово правоотношение, когато установи, че работната сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2 КТ. Съдът е посочил, че установителните искове за факти са изрично предвидени в закона, а трудовия договор, като основание за възникване на трудово правоотношение е правопораждащ юридически факт, който не е предвиден от закона, като предмет на установителен иск. Предвидена е специална административна процедура, която се развива пред И. по труда и с оглед на направено от ответната страна възражение за неподведомственост на спора, съдът е намерил, че иска за установяване наличие на трудов договор между страните не е подведомествен на съда.
Инспекцията по труда е изложила съображения, че акта с който се произнася по реда на чл. 405а КТ има действие занапред и е неприложим при правоотношения, които са прекратени в минало време, като основание да не приеме преписката за разглеждане.
Настоящият съдебен състав намира, че спора е подведомствен на районния съд и следва да се разгледа по исков ред в граждански процес. Това е така, тъй като иска има за предмет установяване характера на минали правоотношения, за които ищцата е поддържала, че не са граждански, а трудовоправни, възникнали от трудов договор между страните. Характера на договора не се определя от неговото наименование, а от естеството на насрещните права и задължения. В този смисъл и твърденията на ищцата са били, че правоотношенията по сключените граждански договори за минал период са трудови, което е и предмета на установителния й иск. В случая не се иска установяване на правоотношенията между страните за напред, тяхното трансформиране (промяна) от един вид правоотношения в друг, когато би била приложима разпоредбата на чл. 405а КТ.
При тези съображения, определението на районния съд следва да се отмени и спора по предявените искове (в т. ч. и установителния иск) се разгледа в исково производство от районния съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА изцяло определение № 35 от 03.12.2008 год. по гр. д. № 1887/2007 год. на Д. районен съд.
ИЗПЛАЩА делото на Д. районен съд подведомствен да разгледа спора по предявените искове.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ