ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1449
София,1.12. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 27 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1089/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. гр. В. против въззивното решение на Варненския окръжен съд № 414 от 05.04.2009 год. по гр. д. № 2740/2008 год., с което е потвърдено решение № 2* от 29.10.2008 год. по гр. д. № 2477/2008 год. на Варненския районен съд, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно уволнението на П. Г. П. и е отменена заповед № 23 от 06.03.2008 год. на кмета на О. гр. В., с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за извършени нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 3 и т. 7 КТ изразяващи се в неизпълнение на възложената му работа и законните разпореждания на работодателя, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ П. Г. П. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „директор” на СУП3 „Д” и на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ О. гр. В. е осъдена да му заплати обезщетение за периода, през който е останал без работа поради незаконно уволнение в размер на 4791 лв. със законна лихва, считано от 01.04.2008 год. до окончателното изплащане на главницата.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят счита, че материалноправният въпрос е решен противоречиво от съда. Въпреки представените по делото безспорни доказателства и разпитаните свидетели, въззивният съд необосновано е приел, че ищецът не е осъществил от обективна и субективна страна сочените дисциплинарни нарушения. Поддържа, че нарушенията са извършени от ищеца и с оглед тежестта и значимостта на неизпълнените трудови задължения наложеното наказание „уволнение” е обосновано. Представя съдебно решение по гр. д. № 3160/2003 год. на ВКС по приложението на чл. 189, ал. 1 КТ.
Ответникът П. Г. П. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК твърди, че липсва мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване и по същество поддържа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят не е извел материалноправния въпрос обусловил изхода на делото, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Твърденията в изложението са относими към правилността на обжалваното решение, обосноваващи допуснати грешки на съда довели до необоснованост на изводите за основателността на предявените искове. Тези доводи са основания по чл. 281 т. 3 ГПК, които подлежат на обсъждане, ако се допусне касационно обжалване. Разпорпедбата на чл. 280, ал. 1 ГПК изисква да се посочи материалноправния въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението. Такъв въпрос не се съдържа в изложението. Касационният съд не може да изведе правния въпрос от значение за изхода на делото, тъй като би упражнил служебното начало във вреда на другата страната. Липсата на изведен правен въпрос, който определя рамките, в които Върховният касационен съд селектира касационните жалби, по отношение на които допуска касационно обжалване, е основание да не се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Съдът не възлага съдебни разноски в тежест на жалбоподателя, поради липса на доказателства другата страна да е сторила разноски в настоящето производство.
При изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 414 от 05.04.2009 год. по гр. д. № 2740/2008 год. на Варненския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ