ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№482
София, 11.05. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 3 май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1713/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. А. Т. против въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 589 от 03.12.2008 год. по гр. д. № 941/2008 год., с което е оставено в сила решение № 185 от 09.07.2008 год. по гр. д. № 150/2008 год. на Свищовски районен съд в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на М. А. Г. сумата 1040 лв., представляваща левова равностойност на неправомерно ожънат и прибран от него добив царевица – реколта 2007 год. със законна лихва от 29.02.2008 год. и сумата 62,82 лв. представляваща лихва за забава за периода 17.10.2007 год. – 29.02.2008 год.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че неправилно съдът е приел наличието на причинна връзка между вредата понесена от ищеца и поведението на ответника, погрешно ожънал добива царевица реколта 2007 год. от лично ползване на ищеца и прави критичен анализ на заключението на оценителна експертиза. Изложението не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото отнесен към хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване.
Ответникът М. А. Г. в писмен отговор на касационната жалба поддържа липса на мотивирано искане за допускане на касационно обжалване. Излага съображения и по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 45 ЗЗД, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и редовна.
За да уважи иска в обжалваната част на решението, въззивният съд, след извършен подробен анализ на доказателствата по делото – писмени и гласни е прие, че ответникът неправомерно, проявявайки небрежност е прибрал реколтата от царевица, намираща се в място лично ползване на ищеца, която впоследствие продал. Като е навлязъл в чужд имот и не е уведомил своевременно собственика за извършеното съдът е посочил, че ответникът дължи обезщетение за причинените вреди от деликта на основание чл. 45 ЗЗД, остойностени чрез изслушана оценителна експертиза.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа изведен материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото, който да е обусловил решаващата воля на съда, за основателността на иска, като общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Наведените оплаквания за неправилност на решението с анализ на доказателствата по делото, съставляват основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК, а не основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК в трите хипотези на разпоредбата. Липсата на изведен правен въпрос, който да определи рамките, в които Върховният касационен съд селектира касационните жалби, съобразно хипотезите на приложното поле по чл. 280, ал. 1 ГПК е основание да не се допусне касационно обжалване на решението. Касационният съд не може, изхождайки от данните по делото, сам да изведе правния въпрос, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 589 от 03.12.2008 год. по гр. д. № 941/2008 год. на Великотърновския окръжен съд.
ОСЪЖДА Й. А. Т. да заплати на М. А. Г. съдебни разноски за настоящето производство 50 лв. адвокатско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ