О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 734
София, 02.07. 2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 440/2009 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. и. по образование, гр. Х.срещу въззивно решение № 293 от 2.10.2008 г. по гр. дело № 372/2008 г. на Хасковския окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 9.06.2008 г. по гр.д. № 377/2008 г. на Хасковския районен съд , с което са уважени предявените от Л. Г. Ф. срещу Р. и. по образование, гр. Х. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ.
От изложение за допускане на касационно обжалване въпросът който може да се изведе е възможността за прекратяване на трудовия договор с работник или служител, когато заеманата от него длъжност трябва да бъде освободена за възстановяване на незаконно уволнен работник или служител, заемал преди това същата длъжност- чл.328, ал.1, т.8 КТ. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Представени са следните решения: решение № 1* от 27.09.2005 г. по гр.д. № 930/2003 г. ВКС, ІІІ г.о. и решение № 9* от 17.11.2004 г. по адм. д. № 7535/2004 г., ВАС, петчленен състав.
Ответникът по касационната жалба Л. Г. Ф. в писмения отговор изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о., като взе предвид, че решението е въззивно, постановено по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ намира, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, в срока по чл.283 ГПК и е допустима.
Поставеният материалноправен въпрос касае възможността за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.1, т.8 КТ, когато междувременно е извършено преобразуване по чл.123 КТ.
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че не е налице визираното в заповедта основание по чл.328, ал.1, т.8 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение с Л. Ф. Със заповед № Р* от 28.07.2006 г., считано от 1.09.2006 г. министъра на о. е преобразувал ОУ “А”- Д. и ОУ “Н”- Д. в ОУ “А”, гр. Д., като трудовите правоотношения се уредят съгласно чл.123 и чл.328, ал.1, т.2 КТ. Л. Ф. е заемал длъжността “директор” на ОУ “А” гр. Д.. Д. И. Ж. е възстановена с влязло в сила на 3.12.2007 г. съдебно решение на заеманата преди уволнението й длъжност – директор на ОУ “Н”, гр. Д.. За да отмени заповедта за прекратяване трудовото правоотношение на Ф. , въззивният съд е приел, че същата е незаконна, тъй като по делото не е установено при извършеното преобразуване по чл.123 КТ на двете училища да е премахната една от двете длъжности “директор”.
Поставеният материалноправен въпрос касае възможността за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.1, т.8 КТ, каквато възможност за работодателя по принцип съществува в хипотеза на възстановяване на незаконно уволнен работник или служител, заемал преди това същата длъжност, но в конкретния случай, не това е обусловило изводът на въззивния съд за незаконност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с Ф. , а липсата на доказателства за премахване длъжността “директор” на ОУ “Н” гр. Д., при извършеното преобразуване по чл.123 КТ, на която Д. Ж. е била възстановена. В случая поставеният правен въпрос не е от значение за изхода на делото, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Предвид изложеното съдът в настоящия състав намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение № 293 от 2.10.2008 г. по гр. дело № 372/2008 г. на Хасковския окръжен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 293 от 2.10.2008 г. по гр. дело № 372/2008 г. на Хасковския окръжен съд, по касационната жалба на Р. и. по образование, гр. Х..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: