3
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 770
С., 24.10. 2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове : Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 5590 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано по частна касационна жалба на С. А. Г. от [населено място] срещу определение № 696 от 26.06.2014 г. по ч.гр.д. № 1257/2014 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 1081 от 10.04.2014 г. по гр.д. № 1329/2014 г. на Старозагорски районен съд за прекратяване на производството по делото, поради оттегляне на молбата за развод по взаимно съгласие от И. Л. Б.. Поддържа се, че определението е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Според жалбоподателя съдът неправилно прекратил производството по делото, без да вземе съгласието на двамата съпрузи.
В изложението се поддържа, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса – допустимо ли е съдия, за който са налице предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 ГПК, и който си е правил отвод по дела между същите страни, да разгледа последващ висящ спор между същите страни.
Ответницата И. Л. Б. в писмен отговор на частната касационна жалба изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
С обжалваното определение Старозагорски окръжен съд, за да потвърди първоинстанционното определение е приел, че с оглед заявеното оттегляне на искането за прекратяване на брака по взаимно съгласие от един от съпрузите производството по делото следва да бъде прекратено. Изложил е съображения, че съгласието за прекратяване на брака зависи от личната преценка на съпруга и оттеглянето на искането от единия съпруг има за последица прекратява на производството, тъй като е очевидна липсата на взаимно съгласие.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на обжалваното определение до касационен контрол. Поставеният в изложението правен въпрос- допустимо ли е съдия, за който са налице предпоставките по чл.22, ал.1, т.6 ГПК, и който си е правил отвод по дела между същите страни, да разгледа последващ висящ спор между същите страни не е обусловил решаващите изводи на съда за прекратяване на производството по делото. Съображенията поради което то е прекратено е оттеглянето на искането за развод по взаимно съгласие от единия съпруг. Според приетото в т.1 на ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСГТК, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. К. е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, но може само да го уточни и конкретизира. Върховният касационен съд не допуска касационно обжалване по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, различен от този, който сочи касаторът. След като поставения правен въпрос не е обусловил правните изводи на въззивния съд за прекратяване на производството по делото, то не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на обжалвания съдебен акт до касационен контрол.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 696 от 26.06.2014 г. по ч.гр.д. № 1257/2014 г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: