Определение на Върховен касационен съд, I..о.
РЕШЕНИЕ
№ 609
С., 6.10.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : С. ДИМИТРОВА
ЖИВАДЕКОВА
при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията С. Д.
гр.д-N 810 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Б. Р. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. С. от АК-С., за отмяна на влязлото в сила решение № 56 от 24.03.2009 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено по гр.д. № 5998/2007 г.
В молбата за отмяна са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, с което е оставено в сила възивно решение от 19.02.2007 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр.д. № 429/2006 г. С въззивното решение е отменено първоинстанционното решение за присъдено на молителката-ищца обезщетение за неимуществени вреди в резултат на професионално заболяване за разликата над 5 000 лв. до 8 000 лв., както и в частта му, с която е отхвърлен искът за имуществени вреди – разходи за лекарства, за периода от 01.01.1996 г. до 31.12.1998 г., за разликата от 13,30 лв. до 410,15 лв., като искът с правно основание чл. 200 КТ за сумата от 3000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен, а този иск за обезщетението за имуществени вреди за сумата от 396,85 лв., е уважен. Релевира се основание за отмяната му по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с твърдението, че вследствие нарушаване на процесуалните правила молителката-ищца е била лишена от възможност да участва в делото. В съдебно заседание пълномощникът на молителката адв. С. поддържа молбата за отмяна като подробни съображения са изложени в писмена защита.
Ответникът по молбата за отмяна „Г.М. Е. [населено място], представлявано от управителя К. Х. К., чрез пълномощника си адв. А. К. от АК-С. в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна като просрочена.
С оглед на данните по делото, настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.
Отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, аналогична на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б.“е“ ГПК/отм./, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие на нарушение на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК се подава в 3-месечен срок, считано от деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Молителката иска отмяна на решение № 56 от 24.03.2009 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено по гр.д. № 5998/2007 г. За решенията, които подлежат на обжалване се счита, че страната е узнала за тях най-късно от деня на получаване на съобщението за тяхното изготвяне, а за решенията, които не подлежат на обжалване, каквото е атакуваното решение на ВКС, следва да се приеме, че страните са узнали за тях от момента на тяхното обявяване в срочната книга на съда, когато при полагане на дължимата грижа молителката е могла да се осведоми за решението. В разглеждания случай молителката е била редовно призована за насроченото пред ВКС на 28.01.2009 г. съдебно заседание по реда на чл. 218д ГПК/отм./. С молба от 27.01.2009 г. и приложено към нея медицинско направление същата е поискала отлагане на делото, което с протоколно определение на съда от 28.01.2009 г. не е уважено като съдът е приел, че в случая не е налице сериозна, непреодолима причина за неявяването на ищцата и е дал ход на делото. Ищцата е представила и писмена защита. Атакуваното по реда на отмяната касационното решение е обявено на 24.03.2009 г., а молбата за неговата отмяна е подадена в канцеларията на Софийски градски съд на 23.03.2010 г. с вх. № 21359, т.е. след изтичането на тримесечният преклузивен срок, изтекъл на 24.06.2009 г., сряда, присъствен ден, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане като производството по делото следва да бъде прекратено.
Релевираните възражения в допълнителната молба на С. от 23.04.2010 г., поддържани от пълномощника й в пледоарията му в настоящото производство, свързани с непроизнасяне на съда по депозирана от нея касационна жалба срещу въззивното решение, както и представеното в тази връзка удостоверение изх. № 5426 от 27.09.2010 г. на Софийски апелативен съд, не следва да бъдат обсъждани, тъй като са неотносими в производството по отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК на влязло в сила съдебно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 21359 от 23.03.2010 г. на Б. Р. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. С. от АК-С., за отмяна на влязлото в сила решение № 56 от 24.03.2009 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено по гр.д. № 5998/2007 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 831/2010 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: