3
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 537
С., 18.10.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Б.
С. Д.
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д.N 406 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. от [населено място] срещу разпореждане от 29.06.2011 год. по гр.д.№ 1352/2011 год. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба срещу определение от 20.05.2011 год., постановено по същото дело. Поддържа се, че неправилно е върната частната касационна жалба.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима.
Като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. приема за установено следното:
Частната жалба е основателна.
К. И. Б. е подал частна касационна жалба срещу определение от 20.05.2011 год. по ч.гр.д. № 1352/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 14.02.2011 г. по гр.д. № 7196/2010 г. на Софийски градски съд за връщане на подадената от жалбоподателя искова молба, поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности. С обжалваното разпореждане е прието, че въпреки дадените указания с разпореждане от 14.06.2011 г., жалбоподателят не е изпълнил изискванията да представи мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване по чл.274, ал.3 вр. с чл.280, ал.1 ГПК и приподписване на жалбата от адвокат, поради което е разпоредено връщането й.
Разпореждането е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 ГПК съдът проверява редовността на частната жалба и ако тя е нередовна съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В случая с молбата от 28.06.2011 г. жалбоподателят е представил изложение за допускане на касационно обжалване, в която се съдържа и искане за предоставяне на правна помощ по чл. 95, ал.1 ГПК.
Проверката за допустимост на частната касационна жалба, която извършва въззивния съд, не се отнася до изискванията на чл.280, ал.1 ГПК, което е правомощие на ВКС. В случая жалбоподателят е отстранил тази нередовност. Доколко изложението за допускане на касационно обжалване мотивира приложно поле по чл.280, ал.1 ГПК ще се прецени в производството по допускане на касационно обжалване от касационната инстанция. Ако изложението не отговаря на изискванията на закона, страната ще понесе последиците от това с акта по чл.274, ал.3 ГПК. Неправилно съдът е приел, че липсва изложение по чл.280, ал.1 ГПК, както и че не е сезиран с искане за предоставяне на правна помощ.
По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че разпореждането на въззивния съд, с което е върната подадената от К. И. Б. частна касационна жалба е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на въззивния съд за извършване на следващите се процесуални действия по частната касационна жалба и произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 29.06.2011 год. по гр.д.№ 1352/2011 год. на Софийски апелативен съд.
Връща делото на същия съд за извършване на съответните процесуални действия по частната касационна жалба и произнасяне по подадената от К. И. Б. молба за предоставяне на правна помощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: