2
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
С., 25.07.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесети юли, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Б.
С. Д.
като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д.N 345 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Н. К. от [населено място], общ. К. срещу определение № 371 от 10.05.2011 г. по ч.гр.д. № 140/2011 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането му за възстановяване срок за връчване на определение № 300/ 13.04.2011 г. по в.гр.д. № 140/2011 г. по описа на съда.
От ответната страна не е постъпил писмен отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о., намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
С обжалваното определение Кърджалийският окръжен съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателя за възстановяване срока за връчване на препис от определение № 300/ 13.04.2011 г. по ч.гр.д. № 140/2011 г. по описа на съда. Изложил е съображения, че преписа е бил редовно връчен по реда на чл.44, ал.1, пр.5 ГПК
Настоящият съдебен състав намира за правилен изводът на въззивния съд, че е неоснователно искането за възстановяване на срок за връчване на съобщение за постановен съдебен акт, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.64 и сл. ГПК страната която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая не се касае до искане по чл.64 и сл. ГПК за извършване на процесуални действия от страната по делото, а до такива свързани със задължението на съда да уведоми страната за действията си по делото. Връчването на съобщението за постановения от съда акт при условията на чл.44, ал.1, пр.5 ГПК е удостоверено с приложената по делото разписка. Порочността на това действие, каквито твърдения се съдържат в частната жалба, поражда други права за жалбоподателя, но не и право да иска нова възможност за връчване на съобщението.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 371 от 10.05.2011 г. по ч. гр.д. № 140/2011 г. на Кърджалийския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: