3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
[населено място], 30.01..2013 г.
Върховен касационен съд на РБ, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Б. гр.д.N 1049 описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Х., подадена чрез адвокат Т. Д. срещу въззивно решение № 114 от 10.07.2012 г. по гр.д. № 193/2012 г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменено решението на Търговищкия районен съд от 20.04.2012 г. по гр.д. № 118/2012 г. в частта, в която е постановено, че вина за разстройството на брака имат двамата съпрузи и е прието, че вина за разстройството на брака има само съпругът А. Х., който е осъден да заплати на У. Х. Х. направените разноски по делото в размер на 1880 лв.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че въззивния съд се е произнесъл по въпроса за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без да са изследвани обективните и субективни причини, които са го предизвикали, както и по въпроса следва ли да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение при липса на писмен отговор съгласно чл.36 ЗА. Поддържа се, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответницата по касационната жалба У. Х. Х. в писмения отговор изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Върховния касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното:
Решението на първоинстанционния съд в частта, с която е прието, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен не е обжалвано и е влязло в сила. Предмет на въззивно обжалване е същото само в частта относно вината за разстройството на брака. Пред въззивния съд делото е било висящо само в тази част по жалба на У. Х.. В. съд се е произнесъл само по въпроса досежно вината на съпрузите за това разстройство. Предмет на касационна проверка включително и в производството по чл.288 ГПК е въззивното решение. Жалбоподателят не е обжалвал решението на първоинстанционния съд, с което бракът е прекратен, поради дълбоко и непоправимо разстройство на същия и в тази част то е влязло в сила. Ето защо касационната жалба е процесуално недопустима, като подадена срещу влязъл в сила съдебен акт, в частта за прекратяване на брака и като такава следва да се остави без разглеждане.
В частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на ответницата направените разноски по делото решението има характер на определение. В Г. кодекс в сила от 1.03.2008 г не е възпроизведена разпоредбата на чл. 70 от ГПК от 1952 г, предвиждаща самостоятелно обжалване на въззивното решение в частта за разноските, ако не се обжалва самото решение по същество. Решението в частта за разноските, не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1 от ГПК поради което Върховният касационен съд не е компетентен да се произнесе по подадената частна жалба. Нормата на чл. 248, ал. 1 от ГПК предоставя възможност на страната да поиска изменение на решението в частта за разноските от съда, който го е постановил. След произнасяне на съда по искането за изменение на решението в тази част, определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК
Настоящият съдебен състав намира, че в тази част жалбата представлява искане за изменение на въззивното решение в частта за разноските, поради което следва да се върне на въззивния съд съд, който да я разгледа като молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на А. Х., подадена чрез адвокат Т. Д. срещу въззивно решение № 114 от 10.07.2012 г. по гр.д. № 193/2012 г. на Търговищкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Търговищкия окръжен съд за произнасяне по молбата по чл.248, ал.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :