3
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
С., 20.02.2013 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 3 по описа за 2013 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Обзор Б. Р. ІV” Е. / в ликвидация/, [населено място] подадена чрез Ал. С. срещу определение № 2971 от 27.11.2012 г. по ч. гр. д. № 2245/2012 год. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение на Районен съд, [населено място] от 18.10.2012 г. по гр.д. № 744/2012 г., с което е върната искова молба вх. № 6147 от 4.09.2012 г. и е прекратено производството по делото.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса – счита ли се за пропуснат законоустановен срок, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Прилага определения на състави на Върховния касационен съд.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
За да потвърди определението на Несебърския районен съд, с което е върната исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК Бургаският окръжен съд е приел, че указанията на първоинстанционния съд за отстраняване констатираните нередовности, дадени с разпореждане от 5.09.2012 г. не са били изпълнени в срок, поради което правилно е постановено нейното връщане.
Касационното обжалване не следва да се допусне, тъй като поставения процесуалноправен въпрос не е разрешен в противоречие със задължителната съдебна практика, включително и с представената. В постановени по реда на чл.290 ГПК решения на ВКС /решение № 440 от 31.05.2010 г. по гр.д. № 1504/2009 г. на ВКС, ІІІ г.о./ и определения по чл.274, ал.3, т.1 ГПК / определение № 194 от 31.01.2009 г. по ч.т.д. № 182/2009 г. на ВКС, ІІ т.о.; определение № 436 от 31.05.2012 г. по ч.т. д. № 561/2011 г. на ВКС, ІІ т.о./ е прието, че съгласно разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК, срокът не се счита за пропуснат, ако изпращането на молбата е станало по пощата, или когато тя е подадена в друг съд или прокуратурата в срок. При спор относно датата на подаване на пратката следва да се съберат доказателства за проверка на поставената дата върху пратката по пощата, като пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуски на страните, не трябва да се разглеждат в тяхна вреда. В конкретния случай първоинстанционното производство е образувано по подадена от частния жалбоподател искова молба. Районният съд е оставил същата без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 1.10.2012 г., като на 2.10.2012 г. е внесена указаната от съда държавна такса. Указанието за представяне на доказателства, че исковата молба е подадена в срока по 40, ал.2 З. не е изпълнено, което е дало основание на съда да я върне на основание чл.129, ал.3 ГПК. По делото липсват доказателства съдебните книжа да са изпратени по пощата /отбелязване върху исковата молба и пощенски плик с дата на пощенското клеймо/. Жалбоподателят не е представил и доказателства от Български пощи, че исковата молба с приложенията е изпратена по пощата, с оглед твърдението, че книжата са изпратени по този начин и доказателство за това е пощенското клеймо на плика. Липсата на доказателства, че подаването на исковата молба е станало по установения в чл. 62, ал. 2 ГПК начин налага извод, че даденото от въззивния съд разрешение на поставения процесуалноправен въпрос не е в отклонение от задължителната съдебна практика.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2971 от 27.11.2012 г. по ч. гр. д. № 2245/2012 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: