Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр. 2.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 241
С., 22.10.2013 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
при секретаря и в присъствието
на прокурора като изслуша докладваното от
съдията Богданова гр.д.№ 3894 по описа за 2013 год. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на А. К. А., подадена от адвокат Н. Г., в която се сочи, че с определение № 880 от 16.07.2013 год., постановено по същото дело, настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по отношение на направените разноски по делото. Искането е за присъждане на разноските.
В писмения отговор по чл.248, ал.2 ГПК на Община „Р.”, [населено място], подаден чрез адвокат С. С. се изразява становище, че молбата е неоснователна, респ. че адвокатското възнаграждение е прекомерно завишено.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира молбата за частично основателна.
Производството по гр.д.№ 3894/2013 год. е образувано по касационна жалба на Община „Р.”, [населено място], срещу решение № 322 от 21.02.2013 год. по гр.д.№ 3701/2012 г. на Пловдивския окръжен съд
С определение № 880 от 16.07.2013 г., постановено в производство по чл.288 ГПК съставът на Върховния касационен съд не е допуснал до касационно обжалване касационната жалба, като не се е произнесъл по въпроса за разноските, поискани от ответника по касация А. К. А..
Молбата е депозирана в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Процедурата по чл.248, ал.2 ГПК е изпълнена.
По същество молбата е частично основателна.
Ответникът по касационната жалба А. К. А., чрез пълномощника си адвокат Н. Г. е изготвил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК, в който е поискано присъждане на направените разноски и е представен договор за правна защита и съдействие за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 3500 лв.
Съдът в настоящия състав намира, че с оглед характера на производството във фазата включваща проверка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, в която съдът се произнася с определение в закрито заседание, и осъществената от пълномощника на ответната страна защита в това производство, изразяваща се в изготвяне на писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК адвокатско възнаграждение е прекомерно. Същото следва да бъде намалено, поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 ГПК. На молителят следва да се присъдят разноски в размер на сумата 611.70 лв., изчислени по реда на чл.9, ал.1 вр.чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед изложеното молбата следва да бъде уважена в този размер и Община „Р.”, [населено място] следва да бъде осъдена да заплати на молителя посочената сума.
Водим от горното и на основание чл.248 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 880 от 16.07.2013 г. по гр.д.№ 3894/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, ІІІ г.о., като ОСЪЖДА Община „Р.”, [населено място], [улица] да заплати на А. К. А. от [населено място], [улица] сумата 611.70/шестстотин и единадесет лева и седемдесет стотинки/ лева – разноски за касационното производство.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :