О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
[населено място], 8.05. 2012 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми май, две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 137 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. С. Г. от [населено място], подадена чрез адвокат Н. М. срещу определение № 117 от 11.01.2012 г. по гр.д. № 29/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 25.11.2011 г. по гр.д. № 13829/2010 г. на Пловдивския районен съд, с което на основание чл. 129, ал.3 ГПК е върната исковата молба на жалбоподателката срещу А. Т. Г. и е прекратено производството по делото.
По подадената частна касационна жалба Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Към нея е приложено и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че в разрез с трайно установената съдебна практика първоинстанционният съд се е произнесъл по редовността на исковата молба, тъй като делото с оглед заявената цена от 50 000 лв. било подсъдно на окръжния съд като първа инстанция. Излагат се съображения, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като съдът не е изискал посоченото в исковата молба дело, както и че нередовностите на исковата молба следвало да се отстраняват след доклада на съда.
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че определението на Пловдивския районен съд, с което е върната исковата молба и прекратено производството по делото e правилно, тъй като същата е останала неуточнена и в указания срок не са отстранени нередовностите й, според двукратно дадените указания. След извършената проверка на редовността на исковата молба, с оглед изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, първоинстанционният съд е дал указания на жалбоподателката- ищца да посочи сумата която претендира, да изложи обстоятелствата на които основава претенцията си. В дадения срок нередовностите не са били отстранени и е върнал исковата молба. В. съд е приел, че не са изложени обстоятелства въз основа на какво се претендира заплащане на сумата от 50 000 лв., както и че не са представени преписи от молбата за ответника, и е потвърдил първоинстанционното определение.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК.
Допускането на обжалваното определение до касационен контрол е в зависимост от наличието на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. За да е налице соченото основание изложението трябва да съдържа ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното определение. В разглеждания случай посоченото от жалбоподателя в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не е формулиран по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и ТР на ОСГТК № 1/2010 г. правен въпрос. Исковата молба е оставена без движение, поради това, че не е отговаряла на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК. Според съда нередовностите не са били отстранени в срок и затова тя е върната. В изложението не е формулиран правен въпрос, който да е от значение за изхода на делото. Същото съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, които обаче не са основания за допускане до касационно обжалване. Посоченото във връзка с родовата подсъдност не може да обуслови допускане до касационно обжалване на определението, тъй като решаващият извод в него е неотстраняване на неродовности на исковата молба, въпреки дадените ясни и точни указания. Като не е конкретизирал претенциите си по основание без значение е посоченото в допълнителната молба, че същите са с цена 50 000 лв.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 117 от 11.01.2012 г. по гр.д. № 29/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :