3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 219
С., 20.04.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. 213 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. А. Д. от [населено място] срещу разпореждане № 1820 от 24.02.2011 г. по гр.д. № 1845/2010 г. на Варненския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената касационна жалба срещу решение № 6 от 3.01.2011 г., постановено по същото дело.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] не е подал писмен отговор.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Н. А. Д. е подал касационна жалба срещу постановеното на 3.01.2011 г. решение по гр.д. № 1845/2010 г. на Варненския окръжен съд. В. съд е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК, поради което с разпореждане от 8.02.2011 г. е оставил същата без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателят да отстрани нередовностите.Съобщението с указанията е връчено на 15.02.2011 г. лично на жалбоподателя. На 22.02.2011 г. жалбоподателят е подал “допълнение към касационната жалба”, в което е посочил в какво се състои неправилността на въззивното решение. Ката е счел, че нередовността по чл.284, ал.2 ГПК не е отстранена в дадения срок,с обжалваното разпореждане касационната жалба е върната.
Разпореждането е правилно.
От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата по чл. 284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК. В определения срок е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. С това са отстранени нередовностите по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, но не и нередовността по чл.284, ал.2 ГПК. Съгласно сочената разпоредба касационната жалба се приподписва от адвокат, освен когато жалбоподателят има юридическа правоспособност. За приподписването се представя пълномощно или документ за юридическа правоспособност. Като задължителен реквизит на жалбата, приподписването фактически представлява въвеждане на задължителна адвокатска защита. Съгласно разпоредбата на чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията по чл.284 ГПК съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Всички предвидени в посочения текст реквизити на съдържанието на касационната жалба са задължителни и неспазването им обуславя нейната нередовност, която следва да бъде отстранена в едноседмичен срок. В случая жалбоподателят не е отстранил нередовността по чл.284, ал.2 ГПК в дадения от съда срок, а и до настоящия момент, поради което правилно касационната жалба е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на Варненския окръжен съд, като правилно ще следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1820 от 24.02.2011 г. по гр.д. № 1845/2010 г. на Варненския окръжен съд за връщане на подадената от Н. А. Д. касационна жалба срещу решение от 3.01.2011 г. постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :