О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 405
[населено място], 12.06. 2012 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 261 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. З. А. – С., подадена чрез адвокат С. срещу определение № 510 от 23.12.2011 г. по ч.гр.д. № 17879/2011 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 1.11.2011 г. по гр.д. № 44533/2010 г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 129, ал.3 ГПК е върната исковата молба на жалбоподателката.
По подадената частна касационна жалба Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК. В нея се съдържа изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Излагат се съображения за неправилност на този съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Като основания за допустимост на касационното обжалване се сочи разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че обжалваното определение противоречи на задължителна практиката на ВКС по следния въпрос: отговаря ли исковата молба по настоящото дело на изискванията на чл.127 ГПК. Като практика се сочи ТР № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че разпореждането на Софийски районен съд, с което е върната исковата молба e правилно, тъй като същата е останала неуточнена и не е внесена определената държавна такса в указания срок, т.е. не са отстранени нередовностите й, според дадените указания. След извършената проверка на редовността на исковата молба, с оглед изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, първоинстанционният съд е дал указания на жалбоподателката- ищца да изложи обстоятелствата на които основава претенцията си и да представи документ за внесена по сметка на районния съд държавна такса. В дадения срок нередовностите не са били отстранени и е върнал исковата молба. В. съд е приел, че освен констатираните от първоинстанционния съд нередовности исковата молба е подадена от адвокат С. без да е приложено пълномощно за това, и е потвърдил първоинстанционното определение.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице общото основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Допускането на обжалваното определение до касационен контрол е в зависимост от наличието на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. За да е налице соченото основание изложението трябва да съдържа ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното определение. В разглеждания случай посоченото от жалбоподателката в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не е формулиран по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и ТР на ОСГТК № 1/2010 г. правен въпрос. Исковата молба е оставена без движение, поради това, че не е отговаряла на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК. Според съда нередовностите не са били отстранени в срок и затова тя е върната. Поставеният в изложените въпрос отговаря ли исковата молба по настоящото дело на изискванията на чл.127 ГПК не е правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, тъй като този въпрос е свързан не с разрешаване на правни въпроси по приложението или тълкуването на правни норми, а с правилността на преценката на съда за редовност или нередовност на подадената по конкретното дело искова молба.
Съдържащи се в частната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт не са основания за допускане до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 510 от 23.12.2011 г. по ч.гр.д. № 17879/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :