3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 696
С., 3.06.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на първи юни, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.49 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на СОУ “Св.Св. К. и М.”, [населено място], обл. Р., чрез процесуалния представител- адв. Ем. Г. срещу въззивно решение № 364 от 26.08.2008 г. по гр.д. № 601/2010 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решението на Беленския районен съд от 14.05.2010 г. по гр.д. № 888/2009г., с което са уважени предявените от М. И. И. от [населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответницата по касационната жалба М. И. И. не е подала писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
За да отмени заповед № 36/9.10.2009 г. г. на директора на СОУ ”Св.Св.К. и М.”, [населено място], с която е прекратено трудовото правоотношение с И. на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ като незаконосъобразна, въззивният съд е приел, че същата е издадена в нарушение на правилата на чл.333, ал.4 КТ. Съгласно разпоредбите на чл.11 и чл.12 от колективния трудов договор от 15.12.2009 г. сключен между директора и представители на двете синдикални организации в училището страните са се договорили, при прекратяване на трудовите правоотношения с работник или служител, член на синдикална организация, подписала К. по чл.328, ал.1, т.т. 2, 3, 4, 5 , 6,11 и 12 е необходимо писмено съгласие на синдиката, чийто член е работникът или служителят. В случая И. се е присъединила към К. и за да е законно прекратяването на трудовото правоотношение следва да е налице предварително съгласие на съответната синдикална организация, каквото по делото е установено, че не е дадено. Правните последици от неизпълнение на това задължение на работодателя са посочени в разпоредбата на чл.344, ал.3 КТ – признаване за незаконно и отмяна на заповедта за уволнение само на това основание, без съдът да разглежда трудовия спор по същество.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съдът се произнесъл по материалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото, а именно: при настъпилите промени в обещствените условия- състояние на криза на пазара, изискванията за все по-висока квалификация на съответния работник, как следва да се прилага нормата на чл.333, ал.4 КТ, в случаите когато синдикалната организация не изпълнява добросъвестно своите задължения, определени в К..
По поставения въпрос не следва да се допуска касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Трайна е съдебната практика във връзка със задължението на работодателя предварително да вземе съгласие на съответния синдикален орган в предприятието за работници или служители които смята да уволни на определени основания, за които това е предвидено в К.. Даденото разрешение в задължителната съдебна практика на Върховния касационен съд по чл.290 ГПК е в същия смисъл- решение по гр. д. № 788/2009 г.ІV, г.о.: решение по гр. д. № 650/2009 г., ІV г.о. Касае се за норма от К., която се основава на изрична разпоредба на закона- чл.333, ал.4 КТ, установяваща императивното изискване за предварителното съгласие на съответния синдикален орган, за да може работодателят да уволни работник или служител, на посочените в договора основания. Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Посоченото основание ще бъде налице когато се налага да се даде еднообразно тълкуване на закона, т.е. по повод постановеното от въззивния съд решение се налага отстраняване на противоречива или непоследователна практика на Върховния касационен съд или преодоляване на погрешна постоянна практика, какъвто не е настоящия случай.
Предвид изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 364 от 26.08.2008 г. по гр.д. № 601/2010 г. на Русенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :