3
Определение на Върховния касационен съд IІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 503
С., 18.07. 2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на шестнадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
Като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 353 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Р. /България/” ЕАД, [населено място] срещу определение № 1104 от 2.04.2012 г. по гр. д. № 714/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено определение от 3.02.2012 г. на съдия по вписвания при Пловдивския районен съд по преписка вх. № 1971 от 3.02.2012 г. по входящия регистър на Агенция по вписванията, с което е отказано да се разпореди частично заличаване по нотариален акт за договорна ипотека, вписан под № 33, т.19, д. № 19210 от 3.09.2008 г. и преписката е върната на съдията по вписванията за извършване на исканото действие.
В писмения отговор ответницата Ф. С. А., чрез адв. Д. К. заявява, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като жалбоподателят няма право на жалба, както и че обжалваното определение е окончателно. Претендира разноски за настоящото производство.
По подадената частна касационна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима, поради следното:
С обжалваното определение е отменено определение от 3.02.2012 г. на съдията по вписванията при Пловдивския районен съд, с което е отказано да се извърши поисканото от молителката заличаване на ипотека, вписана под № 33, т.19, д.№ 19210 от 3.09.2008 г.
Обжалваното определение не е от категорията актове, подлежащи на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Съгласно чл. 577, ал. 1 вр. чл. 569, т. 5 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред окръжния съд отказа на нотариуса или съдията по вписванията. На касационен контрол подлежи определението на окръжния съд, с което е потвърден отказа и на този въпрос е дадено разрешение от ОСГК на ВКС в т. 6 на ТР № 1/17.07.2001 г. по приложението на чл. 473 ГПК /отм./, аналогичен на чл.577 ГПК.
В случая няма отказ, тъй като той е отменен с обжалваното определение и на съдията по вписвания е указано да извърши исканото действие. Ето защо частната касационна жалба срещу определението на въззивния съд, с което е отменен отказа на съдията по вписвания е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Независимо от изхода на делото на ответницата по частната жалба не следва да се присъждат разноски, тъй като не са представени доказателства такива да са направени.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданска отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане частната касационна жалба на “Р. /България/” ЕАД, [населено място] срещу определение № 1104 от 2.04.2012 г. по гр. д. № 714/2012 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: