Определение №29 от 10.1.2012 по гр. дело №1496/1496 на 2-ро гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29

С., 10.01. 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1400/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на СОУ „Св. Св. К. и М.” [населено място] против въззивно решение № 75 от 19.05.2010 год. по гр. дело № 198/2010 год. на Видински окръжен съд, с което е потвърдено решение № 29, т. ІІ, стр. 106 от 02.03.2010 год. по гр. дело № 1876/2009 год. на Видински районен съд, с което е признато за незаконно уволнението на Р. Г. А. извършено със заповед № 0519 от 08.09.2009 год. на директора на СОУ „Св. Св. К. и М.” [населено място], с която е прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „ учител по химия” и работодателят е осъден да и заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 1678,50 лв. за времето от 09.10.2010 г. до 09.01.2010 год.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК материлноправните въпроси – относно критериите, по които работодателят е длъжен да извърши подбора между служителите при прекратяване на трудовия договор „поради съкращаване на щата” и по въпроса следва ли списък образец № 1 да бъде съгласуван с Регионалния инспекторат на образованието към момента на прекратяване на трудовото правоотношение и какво значение има съгласуването предвидено в разпоредбите на Наредба № 3 от 18.02.2008 год. за нормите на преподавателска работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на народната просвета.
Ответницата Р. Г. А. не е представила писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Въпроса за критериите по чл. 329, ал. 1 КТ е поставен, предвид приетото от съда, че при извършване на подбора преподавателят по съответната дисциплина през учебната 2008/2009 год. не може да бъде оценяван по критерия „служители, които работят по – добре” само в зависимост успеха на учениците по поставените от учителя оценки.
Вторият правен въпрос е поставен предвид приетото от съда за недоказано от работодателя реално намаляване обема на работата в училището по съответната дисциплина, като основание за съкращаване на щата, по представения списък образец № 1 за учебната 2009/2010 год. в проект, утвърден след извършеното уволнение.
С определение от 07.03.2011 г. производството по настоящето делото е спряно до произнасяне на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направено с определение № 604 от 03.02.2010 г. по гр. дело № 1605/2009 год. на ВКС предложение за постановяване на тълкувателно решение по въпроса – от кой момент влиза в сила новото/промененото щатно разписание, предвиждащо съкращаване на щата в училищатата и какво е значението на изискването за съгласуване на списък образец № 1, част от който е щатното разписание на училищата, с началника на Регионалния инспекторат по образованието.
С Тълкувателно решение № 4 от 12.12.2011 г. по тъл. дело № 4/2011 г. ОСГК на ВКС е прието, че в правомощията на директора на училището е да определя самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет. Новото или променено щатно разписание влиза в сила след утвърждаването му от директора на учебното заведение, като за настъпването на тази промяна не е необходимо съгласуване с началника на Регионалния инспекторат по образованието и въведеното с подзаконови нормативни актове (Наредба № 4/16.04.2003г. за документите в системата на народната просвета на МОН и Наредба № 3/18.02.2008 г. на МОН) изискване за съгласуване на списък образец № 1, част от който е щатното разписание на училището, с началника на Регионалния инспектората по образованието, няма значение на елемент от фактическия състав по утвърждаване на щата на учебното заведение.
При наличието на даден отговор на правния въпрос, пречката поради която е спряно производство е отстранена, поради което на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело следва да бъде възобновено, за провеждане на производството по чл. 288 ГПК.
По правния въпрос за преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ по критерия – ниво на изпълнение на възложената работа.
С обжалваното решение съдът е извършил съдебен контрол за законосъобразното упражняване на правото на подбор, респ. законосъобразното приложение на критериите установени с разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ, с което не се е отклонил от задължителната съдебна практика, според която при прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата или намаляване обема на работа, подбора стана част от правото на уволнение, затова при спор за законосъобразност на уволнението, съдът упражнява съдебен контрол за точното прилагане на закона, който не се изчерпва само с констатиране формалното прилагане на критериите по чл. 329, ал. 1 КТ, а обхваща проверка на приетите от работодателя и оспорени от работника или служители оценки по същите критерии.
Правният въпрос следва ли списък образец № 1 да бъде съгласуван с Регионалния инспекторат на образованието към момента на прекратяване на трудовото правоотношение не се явявя обуславящ за изхода на делото, след като работодателят не е извършил законосъобразен подбор.
Решаващите мотиви на съда за незаконност на уволнението, поради съкращаване на щата, са свързани с обстоятелството, че от представените доказателства работодателят не е установил реално намаляване обема на работа в училището. Прието е, че представения проекто – образец № 1 за учебната 2009/2010 г. не може да замести липсата на утвърдено длъжностно щатно разписание за тази учебна година, а списък образец № 1 за учебната 2009/2010 г. е утвърден на 30.09.2009 г., след уволнението на ищцата. В тази част мотивите на съда влизат в противоречие с посочената съдебна практика на ВКС, но това не дава основание да се допусне касационно обжалване на решението по този правен въпрос, който не се явява обуславящ за изхода на делото по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 1400/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, трето г. о.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 75 от 19.05.2010 г. по гр. дело № 198/2010 г. на Видински окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ

Scroll to Top