3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 211
С., 15.06. 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Б. гр. дело № 2257/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Обединено детско заведение „ Д-р Т. С.”, [населено място], подадена чрез адвокат Д. Я., срещу въззивно решение № 19 от 21.01.2015 г. по гр. дело № 937/2014 г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 418 от 11.11.2014 г. по гр.д. № 954/2014 г., в частта му по отношение на третия обективно съединен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ и за периода след приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд, а именно за периода 29.10.2014 г. до 10.12.2014 г.
В изложението към касационната жалба е повдигнат въпроса – следва ли да се приемат за доказани предпоставките на чл.225, ал.1 КТ, когато след приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд /в случая на 28.10.2014 г./ и в производството пред въззивната инстанция не е представена трудовата книжка, за да се установи, че след прекратяване на трудовото правоотношение няма други записвания за постъпване на работа при същия или друг работодател, както и представянето на удостоверение от Агенция по заетостта, че е налична регистрация за лицето, че е безработно към 5.01.2015 г.
Ответницата по касационната жалба П. П. К. в писмен отговор, подаден чрез адвокат В. Т. изразява становище за недопустимост на жалбата, с оглед обстоятелството, че се обжалва въззивното решение само по отношение иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ, който е с цена под 5000 лв. и следва да намери приложение разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК. Излага съображения за липса на основание за допускане на касационно обжалване, поради това, че решението е съобразено с практиката на ВКС по приложението на чл.235, ал.3 ГПК, а приложената практика счита за неотносима към настоящия спор.
При проверка допустимостта на касационното производство, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. констатира следното:
Касационната жалба е подадена срещу въззивното решение само в частта, с която е уважен предявеният от П. П. К. иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ. Същата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а касационното производство се прекрати, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК не подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела. В настоящия случай цената на иска по чл.344, ал.1,т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ е в 3840 лв., т.е. под определения в закона размер за допустимост на касационното обжалване. Касационната жалба е процесуално недопустима, подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт на въззивна инстанция по спор за парично вземане, с цена на иска по-ниска от 5 000 лв. Предвид на това касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Обединено детско заведение „Д-р Т. С.”, [населено място], подадена чрез адвокат Д. Я., срещу въззивно решение № 19 от 21.01.2015 г. по гр. дело № 937/2014 г. на Хасковския окръжен съд, в частта му по отношение на третия обективно съединен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ и прекратява производството по гр.д. № 2257 от 2015 г. по описа на ВКС, ІІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :