РЕШЕНИЕ
№256
[населено място], 4.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гк, III г.о. в публично заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
при участието на секретаря Р. С. в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 203/2009 година
Производство по чл. 303, ал.1,т.5 ГПК.
Образувано е по молба на Р. Р. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 26.11.2008 г. по гр.д. № 1613/2008 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата й срещу действие на Частен съдебен изпълнител с per. № 790, изразяващо се в насрочен въвод по изп.дело № 20067900400051.
Ответниците по молбата за отмяна- А. А. А., А. А. А., А. А. К., Р. И. Т., Ж. К. С. и Л. И. Я., чрез процесуалният им представител-адв. Г. изразяват становище молбата като неоснователна да се остави без уважение. Претендират разноски. Ответницата Е. Т. Г. не е изразила становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на III г.о. намира, че молбата е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, но е недопустима поради следното:
На отмяна по реда на чл.З. ГПК подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси н могат да бъдат пререшавани. По реда на цитираната разпоредба, аналогична на тази на чл.231 ГПК /отм./, съгласно Постановление №2/77 г. на Пленума на ВС, на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред.
В случая решението на Софийски градски съд, постановено в производство по чл.435 ГПК, съдържа произнасяне по въпроса за законосъобразността на действията на съдебния изпълнител свързани с насрочване на въвод във владение, който е бил отложен. С него не е дадено разрешение по материалноправен въпрос, пред какъвто в това производство съдът ще бъде изправен само при произнасяне по законосъобразността на постановлението за възлагане на недвижим имот при публичната продан. Следователно то не съставлява влязъл в законна сила съдебен акт, формиращ сила на присъдено нещо по отношение на разрешен с него материалноправен спор, нито има характера на приравнено по последици на влязло в сила решение и поради това не попада в обхвата на подлежащите на отмяна по реда на извънинстанционното производство съдебни актове.
Предвид изложеното, молбата за отмяна по чл.З., ал.1, т. 5 ГПК поради процесуалната й недопустимост следва да бъде оставена без разглеждане.
При този изход на делото на ответниците по молбата за отмяна се дължат направените разноски за това производство в размер на 330 лв.-адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на Р. Р. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 26.11.2008 г. по гр.д. № 1613/2008 г. на Софийски градски съд, на основание чл.З., ал.1,т.5 ГПК, като процесуално недопустима.
Осъжда Р. Р. В. със съдебен адрес: [населено място], пл. „М.“, № 1, ет.УШ, ст.13, адв. Ив. С. и Кр.Г. да заплати на А. А. А., А. А. А., А. А. К., Р. И. Т., Ж. К. С. и Л. И. Я., чрез процесуалният им представител-адв. Й.
Ц., [населено място], [улица], ап.1 направите разноски за производството в размер на 330 лв.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: